基本案情
2023年3月7日，張某以資金周轉(zhuǎn)為由向趙某借款18000元，趙某通過微信轉(zhuǎn)賬給張某。事后經(jīng)過核實(shí)，該微信實(shí)名注冊人為宋某，后經(jīng)原告多次催要，張某僅于2023年3月30日償還借款5000元，剩余13000元經(jīng)原告多次催要依舊未還，且被告電話不接微信不回。趙某認(rèn)為，錢雖然是張某借的，但是錢款實(shí)際打到了宋某的賬戶上，應(yīng)當(dāng)由張某、宋某共同承擔(dān)債務(wù)，遂將張某、宋某共同訴至法院。法院審理
法院審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。依據(jù)原告趙某提交的微信支付交易明細(xì)證明、電子憑證、原告趙某與被告張某間的通話錄音及其當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定原告趙某與被告張某間存在的民間借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。原告依約向被告張某出借款項(xiàng)，被告張某作為借款人應(yīng)依約償還借款。被告張某未在合理期限內(nèi)還清借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對原告要求被告張某償還借款本金13000元及逾期利息的訴訟請求，法院予以支持。對于原告要求被告宋某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，法院認(rèn)為案涉民間借貸法律關(guān)系的主體是原告與被告張某，本案接收款項(xiàng)的微信號雖使用被告宋某的身份信息注冊，但結(jié)合原告陳述，實(shí)際借款的使用人及發(fā)生借貸行為的相對方均為張某，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明二被告間構(gòu)成共同借款或有其他應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的情形，故對原告要求被告宋某還款的訴求，法院不予支持。最終，法院判決張某償還趙某借款13000元并支付逾期利息。宣判后雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。法官提醒
本案中，盡管宋某并非實(shí)際借款人，但因其實(shí)名注冊的微信被他人使用并進(jìn)行借款，趙某便將其視為債務(wù)的共同承擔(dān)人。雖然法院經(jīng)審理后未認(rèn)定宋某為共同借款人，但宋某也面臨了很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。法官溫馨提醒，在生活中一定要妥善保管好自己的個(gè)人賬戶和社交軟件，謹(jǐn)慎將個(gè)人實(shí)名認(rèn)證的相關(guān)賬戶交付他人使用，一旦發(fā)現(xiàn)有打著自己名義或用自己實(shí)名認(rèn)證的賬戶進(jìn)行借貸行為的情況，應(yīng)立即阻止，防止承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
來源：焦作政法
