在現(xiàn)代社會，噪聲污染已成為世界公害之一。從2003年開始，每年的4月16日正式確定為“世界噪音日”。近年來，相鄰不動產(chǎn)所有人及使用權(quán)人之間，因噪音等不可量物侵害所導(dǎo)致的糾紛頻頻發(fā)生。被吵得受不了時，究竟該如何維權(quán)？
【噪音擾民舉證能不能只靠錄音？】
案情簡介
張先生與梁女士原是樓上樓下的鄰居，后張先生將自己所有的305號房屋對外出租。梁女士稱，305號租戶惡意制造噪音，特別是早上六七點左右多次敲砸地板，小孩玩玩具、跑動等，并且有時候晚上十一點后往地上扔?xùn)|西，存在超出正常相鄰關(guān)系的噪音，致使其不堪其擾，并診斷為焦慮障礙，故訴至法院，要求張先生停止侵害并賠償損失5000元。
張先生辯稱，梁女士沒有任何證據(jù)證明租戶產(chǎn)生的聲音超出了國家規(guī)定的噪音標(biāo)準(zhǔn)。梁女士一直對其及租戶存在不滿情緒，其前后將房屋出租給三任不同的承租人，梁女士均以噪音為由投訴、上門滋擾，嚴(yán)重時還毆打承租人，造成承租人退租。梁女士一再以“噪音”為由投訴，完全是自身問題，所以不同意梁女士的全部訴訟請求。
庭審中，經(jīng)法庭當(dāng)庭釋明，梁女士未對噪音相關(guān)問題申請鑒定。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，梁女士以305號房屋制造噪音為由主張其相鄰權(quán)受到侵害，其提交的主要證據(jù)為自行錄制的錄音。從錄音反映的情況來看，樓上住戶發(fā)出的聲響并未明顯超出有孩子家庭生活起居的合理范圍。梁女士也未提交專業(yè)檢測機構(gòu)的報告等其他證據(jù)，證明住戶發(fā)出的聲響超過《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的國家標(biāo)準(zhǔn)范圍，現(xiàn)梁女士無法證明張先生存在侵權(quán)行為，亦無法證明其主張的損害結(jié)果與張先生之間具有因果關(guān)系，故駁回了梁女士的全部訴訟請求。
宣判后，梁女士提起上訴，二審維持原判。
法官釋法
噪聲污染，是指超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。民法典第二百九十四條規(guī)定：不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)。
作為相鄰關(guān)系糾紛案件中主張排除妨害的原告，應(yīng)承擔(dān)“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任。舉證證明的內(nèi)容主要包括：（1）雙方之間存在不動產(chǎn)相鄰關(guān)系；（2）相鄰義務(wù)人實施了相鄰妨害行為；（3）原告相鄰權(quán)益受到侵害；（4）被告行為與原告相鄰妨害之間存在因果關(guān)系。
實踐中，主張受到噪音妨害的一方一般會提交自行制作的音頻，受錄制時間、地點、人為因素、設(shè)備因素及其他因素影響，對方當(dāng)事人一般對該音頻的真實性、合法性及證明目的均不認(rèn)可。由于每個個體對聲音的忍受能力并不相同，不同分貝的聲音對同一個體、或同一分貝的聲音對不同個體造成生理上的影響具有高度的專業(yè)性，需要委托專業(yè)鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定。如超過了國家規(guī)定的噪音標(biāo)準(zhǔn)范圍，那么相鄰人有義務(wù)停止侵害、排除妨害并賠償損失。
需要說明的是，在現(xiàn)實生活中，樓上樓下產(chǎn)生聲響是不可避免的，在合理限度范圍內(nèi)，樓下住戶負(fù)有對聲響的容忍義務(wù)。當(dāng)然樓上住戶應(yīng)具有更高的注意義務(wù)，將聲響控制在合理范圍內(nèi)，避免樓下住戶遭受聲音的困擾。
【因房屋噪音導(dǎo)致租金損失也可求償】
案情簡介
張先生名下有一套辦公用商品房，隔壁是宇宙公司的經(jīng)營地。由于宇宙公司的計算機等電子設(shè)備發(fā)出噪音，且全天候不間斷運行，致使張先生的承租人解除了房屋租賃合同。張先生在房屋出租時，有意向的客戶也均以無法接受噪音為由未簽訂合同，導(dǎo)致房屋遲遲未能出租。張先生將宇宙公司訴至法院，要求其采取根本措施，徹底消除屋內(nèi)的噪聲污染，并賠償房屋租金損失、承擔(dān)本案鑒定費及訴訟費。
宇宙公司辯稱，機房噪聲符合環(huán)保部門的要求，不影響辦公。房屋未能出租的原因是多方面的，包括租金、裝修、位置等。張先生的房屋未出租，與其無直接因果關(guān)系。且其公司已采取了積極措施進(jìn)行降噪處理，故不同意張先生的全部訴訟請求。
訴訟中，張先生就宇宙公司機房產(chǎn)生的噪聲對隔壁的影響申請司法鑒定。經(jīng)鑒定：機房晝間、夜間運行時，隔壁3個檢測點噪聲的測量結(jié)果均不符合國家規(guī)定的噪音排放標(biāo)準(zhǔn)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見，宇宙公司放置的空調(diào)、服務(wù)器所產(chǎn)生的聲音超過國家相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，造成噪音污染，且未能采取有效措施，給他人的正常生產(chǎn)、生活造成了損害，張先生要求宇宙公司停止侵害，整改消除房內(nèi)的噪聲污染有事實依據(jù)，法院予以支持。張先生與案外人簽訂的房屋租賃合同因噪聲干擾解除，導(dǎo)致其租金損失，宇宙公司對此應(yīng)予以賠償，具體數(shù)額由法院結(jié)合在卷證據(jù)予以認(rèn)定。綜上，法院判決宇宙公司對機房再次進(jìn)行隔音處理，降低噪聲至國家標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)并賠償張先生租金損失37萬余元。
宣判后，宇宙公司提起上訴，二審維持原判。
法官釋法
在相鄰關(guān)系中，相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定程度的容忍義務(wù)，對于來自相鄰不動產(chǎn)的輕微侵害，在沒有超出可容忍的限度時，應(yīng)當(dāng)予以必要容忍。但如果超出國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，受侵害的不動產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)請求侵害人停止侵害、消除危險、排除妨礙、賠償損失。本案中，張先生通過鑒定的方式確定噪音妨礙的存在，盡到了相應(yīng)的舉證責(zé)任。宇宙公司作為房屋實際使用人，應(yīng)對涉案房屋噪聲的產(chǎn)生承擔(dān)法律責(zé)任，故法院判決宇宙公司排除妨礙并賠償損失。
【噪音問題起爭端維權(quán)方式需理性】
案情簡介
蔡先生與張先生是樓上樓下的鄰居。某日晚23時左右，因覺得樓上噪音擾民，張先生上門找蔡先生理論，雙方發(fā)生沖突，蔡先生持刀將張先生砍傷，經(jīng)鑒定為輕傷二級。后蔡先生被采取刑事強制措施，并因涉嫌故意傷害罪被公訴至法院。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，蔡先生故意傷害他人身體，致一人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，鑒于蔡先生到案后如實供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，法院依法對其從輕處罰。最終蔡先生因犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個月。
在另一起刑事案件中，彭先生因不滿小區(qū)廣場內(nèi)居民休閑娛樂噪音影響其休息，于是將空啤酒瓶及未開封瓶裝啤酒從窗口向外拋出。雖未造成人員傷亡及財產(chǎn)損失，但是彭先生的行為涉嫌以危險方法危害公共安全罪，案件被公訴至法院后，法院經(jīng)審理認(rèn)為，彭先生以其他危險方法危害公共安全，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。鑒于彭先生歸案后如實供述犯罪事實，認(rèn)罪悔罪，且其犯罪行為尚未造成嚴(yán)重后果，法院最后判處彭先生有期徒刑三年，緩刑三年。
法官釋法
以上兩則案例均系因噪聲問題引起，行為人因不能理性維權(quán)，最終導(dǎo)致承擔(dān)刑事責(zé)任。那么在面臨噪聲侵害時，應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己合法權(quán)益呢？
2022年6月5日起施行的《中華人民共和國噪聲污染防治法》規(guī)定：在街道、廣場、公園等公共場所組織或者開展娛樂、健身等活動，應(yīng)當(dāng)遵守公共場所管理者有關(guān)活動區(qū)域、時段、音量等規(guī)定，采取有效措施，防止噪聲污染；不得違反規(guī)定使用音響器材產(chǎn)生過大音量。
使用家用電器、樂器或者進(jìn)行其他家庭場所活動，應(yīng)當(dāng)控制音量或者采取其他有效措施，防止噪聲污染。家庭及其成員應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)形成減少噪聲產(chǎn)生的良好習(xí)慣，乘坐公共交通工具、飼養(yǎng)寵物和其他日?；顒颖M量避免產(chǎn)生噪聲對周圍人員造成干擾，互諒互讓解決噪聲糾紛，共同維護(hù)聲環(huán)境質(zhì)量。
面對社會生活噪聲擾民行為，可以向所在社區(qū)的居委會、村委會、業(yè)委會、物業(yè)公司等反映情況，也可以撥打12345市民熱線，由上述機構(gòu)居中予以勸阻、調(diào)解；勸阻、調(diào)解無效的，可以向城管、環(huán)保、公安等部門報告或者投訴，以上途徑均無法解決問題的，可以采取向法院起訴的方式，切不可逞一時意氣。
（文章中均為化名）
