張某駕駛三輪電動車
與王某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞
雙方車輛不同程度損壞
經(jīng)交警部門認定
張某負主要責任
王某負次要責任
雙方達成調(diào)解協(xié)議
張某自愿賠償王某車損1500元
并按約定履行了支付義務
后王某向保險公司申請理賠
保險公司賠付3.7萬元后
依照《保險法》第六十條
“因第三者對保險標的的損害
而造成保險事故的
保險人自向被保險人
賠償保險金之日起
在賠償金額范圍內(nèi)
代位行使被保險人對第三者
請求賠償?shù)臋嗬?/span>”之規(guī)定
以代位追償權糾紛將張某訴至法院
要求其支付墊付的3.7萬元理賠款
許昌中院經(jīng)審理后認為
張某和王某簽定的調(diào)解協(xié)議
具有民事合同性質(zhì)
在未被依法撤銷
或確認無效的情形下
該調(diào)解協(xié)議對事故雙方
均具有約束力
張某已履行完協(xié)議約定的支付義務
保險公司請求張某
賠償3.7萬元理賠款于法無據(jù)
依法判決駁回保險公司的訴訟請求
吳濤 許昌中院三級高級法官
承辦法官吳濤以案說法
本案涉及的代位追償
是指如果保險事故
是由第三者的過失
或非法行為引起的
第三者對被保險人的損失
須負賠償責任
保險人可按保險合同的約定
或法律的規(guī)定
先行賠付被保險人
然后被保險人應當
將追償權轉讓給保險人
并協(xié)助保險人向第三者責任方追償
需要特別強調(diào)的是
保險人的代位追償權
是為被保險人提供保障
確保被保險人能夠得到及時的賠償
但不能使被保險人獲得額外收益
如果被保險人已經(jīng)
和事故另一方達成調(diào)解協(xié)議
并履行完畢的
就意味著放棄對事故另一方
要求其他賠償?shù)臋嗬?
同時也就喪失了
請求保險公司理賠的權利
如保險公司在不知道
被保險人已經(jīng)簽訂賠償協(xié)議
并履行完畢的情況下做出理賠的
這筆理賠款就屬于不當?shù)美?
保險公司可依法要求被保險人
返還其墊付的理賠款
本案中保險公司
不能對張某行使代位追償權
但可以以不當?shù)美?
要求王某返還理賠款
提醒廣大車主
發(fā)生事故后
可以選擇通過調(diào)解協(xié)商
快速解決糾紛
但如果已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議
并履行完畢的
就不能再找保險公司申請理賠
