基 本 案 情
9歲男孩阮某
在四樓租住屋玩耍
期間將其父的可伸縮魚(yú)竿
伸出窗外后與高壓線路接觸
當(dāng)場(chǎng)觸電起火
阮某全身大面積燒傷
阮父搭救兒子時(shí)也被燒成重傷
共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等82萬(wàn)元
父子經(jīng)傷殘鑒定為十級(jí)和八級(jí)
因賠償協(xié)商無(wú)果
阮父將供電公司
及所租房屋房東齊某
一并訴至三門(mén)峽市湖濱區(qū)法院
法 院 判 決
法院經(jīng)審理認(rèn)為
《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定
“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)
或者使用高速軌道運(yùn)輸工具
造成他人損害的
經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
但能夠證明損害是因
受害人故意或者不可抗力造成的
不承擔(dān)責(zé)任
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的
可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”
高壓供電經(jīng)營(yíng)活動(dòng)
屬于高度危險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)
本案中, 供電公司作為
觸電高壓線路經(jīng)營(yíng)單位
對(duì)架空高壓電線
經(jīng)過(guò)村鎮(zhèn)人口密集地區(qū)
沒(méi)有設(shè)置安全警示標(biāo)志
對(duì)架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)
構(gòu)建建筑物未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止
未盡到監(jiān)管責(zé)任
依法應(yīng)對(duì)其因運(yùn)營(yíng)高壓線路
而造成的人身?yè)p害事故
承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)民事賠償責(zé)任
阮父為救其子
而間接遭受高壓觸電損害
本案損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
即阮父受傷在排除
采取救助處置措施不當(dāng)
對(duì)其損害發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)
及其他人亦存在過(guò)錯(cuò)的情況下
供電公司原則上均應(yīng)予賠償
阮父作為被侵權(quán)人
系完全民事行為能力人
在明知高壓輸電線路危險(xiǎn)性的情況下
放任其子玩耍魚(yú)竿
對(duì)損害后果的發(fā)生
具有一定的過(guò)錯(cuò)
可以減輕供電公司的賠償責(zé)任
戶(hù)主齊某在架空電力線路的
保護(hù)區(qū)內(nèi)建造房屋
其擴(kuò)建第四層房屋
未經(jīng)審批將房屋出租
對(duì)此次受到的損害
亦存在一定過(guò)錯(cuò)
鑒于供電公司在
承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ)上
仍存在線路管理上的疏忽
以及阮父自身過(guò)錯(cuò)情況
結(jié)合本案案情
該觸電事故責(zé)任劃分比例
以受害阮家父子承擔(dān)35%
供電公司承擔(dān)60%
齊某承擔(dān)5%為宜
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定
依法判決供電公司
賠償阮家父子各項(xiàng)損失49.2萬(wàn)元
房主齊某賠償阮家父子4.1萬(wàn)元
法 官 提 醒
適逢年終歲尾
無(wú)論各行各業(yè)
都應(yīng)始終牢記
安全生產(chǎn)是首要責(zé)任
每個(gè)公民都是
自己生命健康的第一責(zé)任人
時(shí)刻繃緊安全弦
才能防患于未然
