父子駕車追尾
2022年10月28日
小李駕駛貨車追尾其父的轎車
致轎車受損
經(jīng)交警部門認定
小李負事故的全部責任
后經(jīng)4S店維修花費8280元
免責條款不賠
小李車輛投保有
交強險和商業(yè)三者險
事故發(fā)生后
小李向保險公司申請賠償
保險公司認為
小李與老李系家屬關(guān)系
根據(jù)免責條款約定
被保險人及其家庭成員
駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T
所有的財產(chǎn)損失
保險人不負責賠償
老李將小李和保險公司
一并訴至河南省唐河縣法院
判決合理賠償
法院審理認為
行為人因過錯
侵害他人民事權(quán)益
應當承擔侵權(quán)責任
本案中
小李駕駛的機動車
與老李駕駛的機動車
在道路上發(fā)生交通事故
導致老李的車輛受損
小李承擔事故的全部責任
老李與小李
屬于不同的民事主體
其和通常情況下
與交通事故肇事者無直系血親
或其他親屬關(guān)系的第三者并無不同
小李作為侵權(quán)人
應當對受害人老李的合理損失
承擔賠償責任
根據(jù)《民法典》第一千二百一十三條“機動車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定老李車輛的合理損失首先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償不足部分由小李承擔賠償責任綜合考慮車型、年限及本次事故造成車后尾燈保險杠破損等因素結(jié)合4S店維修報價維修費酌定為6500元依法判決保險公司賠付老李6500元
霸王條款無效
霸王條款系
單方面制定的逃避法定義務
減免自身責任的
不平等格式合同、通知、聲明
和店堂告示或者行業(yè)慣例等
其限制消費者權(quán)利
嚴重侵害消費者利益
根據(jù)《民法典》第四百九十七條規(guī)定提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任加重對方責任限制對方主要權(quán)利該格式條款無效
本案中保險公司條款將被保險人或者駕駛?cè)说募彝コ蓡T一律排除在第三者責任險之外保護了保險公司的利益但損害了受害者的權(quán)利有悖于設置機動車第三者責任險初衷該免責條款應屬無效
