2023年3月7日
張某以資金周轉(zhuǎn)為由
向趙某借款1.8萬元
趙某通過微信轉(zhuǎn)賬給張某
事后經(jīng)過核實
該微信實名注冊人為宋某
系趙某通過好友
宋某的微信收取的借款
張某償還5000元后不再還款
趙某多次催要無果
一紙訴狀將張某和宋某
訴至河南省沁陽市法院
要求兩人共同承擔(dān)債務(wù)
2
法院審理認為
合法的借貸關(guān)系受法律保護
依據(jù)趙某提交的
微信支付交易明細證明
電子憑證、通話錄音及當(dāng)庭陳述
可以認定趙某與張某之間
存在民間借貸關(guān)系
系雙方當(dāng)事人的真實意思表示
且未違背相關(guān)法律的
禁止性規(guī)定
應(yīng)屬合法有效
趙某依約向張某出借款項
張某應(yīng)依約償還借款
但其未在合理期限內(nèi)還清借款
已構(gòu)成違約
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任
故對趙某要求張某
償還1.3萬元余款
及逾期利息的訴訟請求
法院予以支持
關(guān)于宋某是否承擔(dān)
共同還款責(zé)任的問題
法院認為案涉民間借貸關(guān)系的
主體是趙某與張某
盡管接收款項的微信號
系使用宋某的身份信息注冊
但結(jié)合趙某陳述
實際借款使用人
及發(fā)生借貸行為的相對方
均為張某
趙某現(xiàn)有證據(jù)不足以證明
張某和宋某間構(gòu)成共同借款
或有其他應(yīng)承擔(dān)
連帶還款責(zé)任的情形
故對趙某要求宋某還款的訴求
法院不予支持
依照《民法典》等相關(guān)規(guī)定
判決張某償還趙某
借款1.3萬元及利息
雙方服判息訴
3
楊媛媛 沁陽市法院
崇義人民法庭庭長
本案中
盡管宋某并非實際借款人
但因其實名注冊的微信
被他人使用并收取借款
趙某便將其視為
債務(wù)的共同承擔(dān)人
經(jīng)法官認真審理查明了事實
故未認定其為共同借款人
方解除了宋某
可能面臨的法律風(fēng)險
法官溫馨提醒
生活中一定要妥善保管好
自己的個人賬戶和社交軟件
謹慎將個人實名認證的
相關(guān)賬戶交付他人使用
一旦發(fā)現(xiàn)有打著自己名義
或用自己實名認證的賬戶
進行借貸或其他違法犯罪行為的
應(yīng)立即阻止或報警
防止承擔(dān)連帶法律責(zé)任
