位置:
首頁
使用微信、支付寶支取、隱藏存款可構(gòu)成拒執(zhí)罪

使用微信、支付寶支取、隱藏存款可構(gòu)成拒執(zhí)罪

來源: 發(fā)布時間: 2019-07-05 瀏覽:10331 次

浙江永嘉法院判決金某拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪


裁判要旨


被執(zhí)行人使用微信、支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付平臺進行高消費,或一定期間內(nèi)支取金額累計達到一定數(shù)額,或用理財通、余額寶隱藏存款,均可認定其有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行,造成判決、裁定無法執(zhí)行的,應(yīng)追究拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪刑事責任。


案情


被告人金某某與付某某因民間借貸糾紛一案,永嘉縣人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0324民初5046號民事判決書,判令金某某償還付某某借款本金111020元及利息。因金某某沒有按期履行判決內(nèi)容,付某某于2017年1月10日向永嘉縣人民法院申請強制執(zhí)行,永嘉法院于2017年1月16日,向金某某送達了執(zhí)行通知書、責令申報財產(chǎn)通知書等法律文書。但金某某仍未主動履行債務(wù),也未向法院申報其財產(chǎn)狀況。2017年10月,永嘉法院通過司法拍賣處置了金某某名下的轎車一輛,用于償還付某部分借款,尚欠付某借款本金56656.3元及利息。經(jīng)查,金某某在被執(zhí)行期間,使用其所有的兩個微信財付通賬戶,進行頻繁的資金交易,2017年1月1日至同年7月17日期間,金某某通過上述兩個微信財付通支取共計人民幣74600元以上,期間,財付通中余額多次達到人民幣5萬元以上。


裁判


永嘉法院經(jīng)審理認為,被告人金某某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴重,其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被告人金某某歸案后能夠如實供述自己的罪行,系坦白,結(jié)合已履行人民法院判決確定的義務(wù),決定予以從輕處罰并適用緩刑。因此,被告人金某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,判處拘役四個月,緩刑八個月。


評析


現(xiàn)如今,微信、支付寶已完全改變了我們的金錢管理方式,給我們帶來了便捷,已經(jīng)成為我們生活、經(jīng)營中不可或缺的交易工具。同時,微信、支付寶也給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)提供了便捷途徑。人民法院對被執(zhí)行人存款的查控也不能局限于傳統(tǒng)的銀行、保險等金融機構(gòu),微信、支付寶、網(wǎng)銀在線等網(wǎng)絡(luò)銀行支付平臺以及前海微眾銀行、螞蟻金服的網(wǎng)商銀行等網(wǎng)絡(luò)銀行將成為今后人民法院重點查控的領(lǐng)域之一。本案例中,執(zhí)行法官通過調(diào)取微信交易明細賬單找出被執(zhí)行人有能力執(zhí)行的證據(jù),成功追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪刑事責任,迫使被執(zhí)行人主動履行了還款義務(wù),具有典型意義。筆者借本案為例,評析如何以微信、支付寶明細賬單為證據(jù)認定被執(zhí)行人“有執(zhí)行能力或部分執(zhí)行能力”。


1、使用微信、支付寶進行高消費的行為。被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的,人民法院可以采取限制消費措施,限制其高消費及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費。被執(zhí)行人違反限制消費令進行消費的行為屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的行為,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)追究刑事責任。微信、支付寶公司提供的明細賬單里一般都有詳細的消費說明,如支付星級賓館住宿費用,購買機票、高鐵車票,網(wǎng)購高檔服飾、奢侈品,旅游、度假等??梢员日铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》找出屬于高消費的交易記錄,對賬單記錄顯示被執(zhí)行人違反高消費令進行高消費累計達到一定數(shù)額,或曾因違反限制高消費令被處罰后,再次進行高消費的,追究被執(zhí)行人拒執(zhí)罪刑事責任。


2、一定期間內(nèi)使用微信、支付寶支取超過一定金額。被執(zhí)行人通常會使用微信、支付寶進行消費、轉(zhuǎn)賬、信用卡還款、發(fā)紅包等等,賬單明細繁雜,難以區(qū)分生活必需的消費支付還是超出生活消費必需的支出。所以以微信、支付寶賬單作為認定被執(zhí)行人有能力執(zhí)行的證據(jù),可以統(tǒng)計一定期限內(nèi)累計金額達到一定的數(shù)額,這個數(shù)額應(yīng)超過當?shù)厣钕M所必需的金額。以本案為例,被執(zhí)行人于 2017年1月1日至同年7月17日期間,通過兩個微信財付通支取共計人民幣74600元以上,超出當?shù)厣钕M必需的金額,明顯具有部分履行能力,可以作為認定其具有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行的證據(jù)。


3、使用理財通、余額寶隱藏存款行為。被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù),應(yīng)當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定,銀行存款、理財產(chǎn)品等都屬于應(yīng)當報告的財產(chǎn)范圍。財付通、余額寶實屬于微信、支付寶與第三方合作的理財產(chǎn)品,具有購買便捷、隨時轉(zhuǎn)出、消費等特點,人民法院的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)尚不能查詢控制。被執(zhí)行人不申報存放在理財通、余額寶的存款,屬于隱藏財產(chǎn)。隱藏金額達到一定數(shù)額或隱瞞數(shù)額超過執(zhí)行標的額,應(yīng)認定屬有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為,追究其刑事責任。本案例中,被執(zhí)行人財付通中余額多次達到人民幣5萬元以上,也是認定其有能力執(zhí)行的情節(jié)之一。


值得注意的是,雖然最高人民法院的總對總網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)已經(jīng)實現(xiàn)對微信財付通、支付寶余額、網(wǎng)銀在線余額的網(wǎng)上查控,但還有很多網(wǎng)絡(luò)支付平臺、網(wǎng)絡(luò)銀行人民法院尚無法實現(xiàn)網(wǎng)上或線下查控,人民法院的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)建設(shè)也難以跟上網(wǎng)絡(luò)支付平臺、網(wǎng)絡(luò)銀行的蓬勃發(fā)展,這就需要人民法院以后更加重視民事訴訟法規(guī)定的被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度。財產(chǎn)申報制度課以被執(zhí)行人申報財產(chǎn)的義務(wù),被執(zhí)行人拒不申報或者虛假申報,人民法院發(fā)現(xiàn)其轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn),就可以對其采取罰款、拘留措施,直至追究拒執(zhí)罪刑事責任。