向法院申請財產(chǎn)保全
目的是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益
和保證將來人民法院生效的
裁判文書得以執(zhí)行
然而，被申請人的股票
在財產(chǎn)保全期間股價下跌
申請人該不該賠？
圖片
圖片
黃某明因與何某民的居間合同產(chǎn)生糾紛，向廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令何某民支付中介費100000元。
在該案一審審理過程中，法院根據(jù)黃某明提出的訴訟財產(chǎn)保全申請，凍結(jié)了何某民部分財產(chǎn)，在具體采取的保全措施中，除凍結(jié)部分銀行賬戶外，還通過網(wǎng)絡(luò)查控凍結(jié)了何某民36000股某交通的股票份額。
圖片
2020年4月，法院作出一審判決，以第二筆轉(zhuǎn)讓款未支付，故第二筆中介費支付條件未成就為由駁回了黃某明的訴訟請求。黃某明不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
此后，何某民主張上述凍結(jié)股票賬戶的保全措施致使其無法進(jìn)行某交通股票的交易，在保全措施解封時該支股票的交易價格低于其購入時的價格，故其向黃埔法院提起訴訟，要求判令黃某明賠償因申請財產(chǎn)保全導(dǎo)致何某民產(chǎn)生的股票損失 13176 元。
圖片
法院判決
判決駁回原告何某民的訴訟請求。
法官說法：廣州市黃埔區(qū)人民法院四級高級法官 秦智勇
本案雙方爭議的焦點在于 黃某明提起訴訟財產(chǎn)保全是否存在錯誤以及上述訴訟財產(chǎn)保全措施與何某民的股票損失之間是否具有因果關(guān)系。
01
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條的規(guī)定，提出訴訟財產(chǎn)保全是法律賦予當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利。
02
訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛屬侵權(quán)責(zé)任糾紛中的一類，法律并未規(guī)定該類損害賠償適用無過錯歸責(zé)原則，故其應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯責(zé)任歸責(zé)原則，即只有在申請人對財產(chǎn)保全錯誤存在故意或重大過失的情況下，才能認(rèn)定屬于申請有錯誤，不可簡單地理解為訴訟請求未獲得支持即為訴訟保全申請錯誤。
而本案中，黃某明基于其與何某民之間的居間合同糾紛提起訴訟，雙方之間的居間合同真實有效、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，且在該案審理查明中已確認(rèn)何某民欠付黃某明中介費，僅因中介費的支付條件尚未成就故黃某明的訴請未獲支持，黃某明并非是在明知或應(yīng)當(dāng)知道訴訟請求得不到支持的情況下提起的訴訟，其主觀上并不存在對于申請訴訟財產(chǎn)保全故意或者重大過失的錯誤。
03
至于股票損失與訴訟保全之間有無因果關(guān)系。
首先，根據(jù)何某民提交的《股票賬戶資金對賬單》可見，在2019年10月14日之后，何某民對某交通股票進(jìn)行了多次的買入和賣出操作，但賣出的價格均低于2019年10月14日買入的價格3.12元。
且根據(jù)某交通股票價格走勢圖顯示 2019 年10月14日之后該股票價格整體呈下降走勢，上述股票價格的波動與訴訟財產(chǎn)保全查封股票份額并無因果關(guān)系；
其次，股票的特征決定了其風(fēng)險無法預(yù)見，股票交易獲利與否與持有人的具體操作有著重大關(guān)系，獲利和虧損均具有投機(jī)性和偶然性，以股票一段時期的價格波動來認(rèn)定黃某明申請訴訟財產(chǎn)保全的行為侵害了何某民的權(quán)益不具有合理性。
圖片
判斷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟保全錯誤的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)從申請人主觀上是否具有過錯，客觀是否有給被申請人造成損失，二者之間有無因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。
申請人不得濫用訴訟財產(chǎn)保全措施損害他人合法權(quán)益，尤其是涉及虛構(gòu)事實提起訴訟后提起的虛假保全措施、故意超額提出財產(chǎn)保全措施的行為應(yīng)當(dāng)予以禁止，給他人造成損失時應(yīng)予以賠償。
圖片
因《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》同時廢止，相關(guān)內(nèi)容在《民法典》中進(jìn)行了規(guī)定。
? 《民法典》第一千一百六十五條第一款 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
? 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第一款 人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。
? 第一百零五條 申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。
↑向上滑動可閱讀相關(guān)法條↑
來源：黃浦法院
