摘要：預(yù)付式消費是以消費者于合同成立時即把未來欲持續(xù)消費的總價款一次性支付給經(jīng)營者的付款方式，將消費者與經(jīng)營者之間的有償交易關(guān)系構(gòu)造為僅經(jīng)營者向消費者持續(xù)履行債務(wù)的單務(wù)合同關(guān)系，消費者由此可能長期承受經(jīng)營者毀約、不適當(dāng)履約的交易風(fēng)險。合同解除是消費者應(yīng)對經(jīng)營者失信行為、維護(hù)自身權(quán)益的主要權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》根據(jù)民法典、消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，從經(jīng)營者與消費者的雙重視角，對消費者可正當(dāng)解除合同的法定事由及合同解除的法律后果作了細(xì)化規(guī)定。除可解除合同并請求經(jīng)營者返還預(yù)付款余額及其利息外，消費者還可以請求經(jīng)營者承擔(dān)違約損失賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞：預(yù)付式消費；消費者合同；合同解除權(quán)；預(yù)付款返還
預(yù)付式消費是指消費者為在將來一定期間內(nèi)多次或持續(xù)購買消費經(jīng)營者的商品或服務(wù)而將消費總價款預(yù)先全部支付給經(jīng)營者的一種生活消費模式。一次性提前支付未來若干次/期消費的總價款，是預(yù)付式消費相比于一般生活消費的基本特征。經(jīng)過多年的發(fā)展，預(yù)付式消費在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、培訓(xùn)、養(yǎng)老、旅游等生活消費領(lǐng)域已司空見慣。隨著享受型消費、發(fā)展型消費等以追求美好生活或更好發(fā)展為目的的個性化消費的蓬勃發(fā)展，預(yù)付式消費在健身、美容、培訓(xùn)等消費領(lǐng)域中已成為主導(dǎo)消費模式。由于可發(fā)揮消費風(fēng)險預(yù)防功能的債務(wù)履行擔(dān)保機(jī)制、經(jīng)營監(jiān)管措施尚未完全建立起來，在預(yù)付式消費中，已預(yù)先支付全部消費價款的消費者時常因經(jīng)營者不能誠信經(jīng)營而陷入各種消費風(fēng)險旋渦。為化解預(yù)付式消費中經(jīng)營者的失信風(fēng)險，為授予經(jīng)營者長期無擔(dān)保信用的消費者提供特別保護(hù)，同時兼顧誠信經(jīng)營者的正當(dāng)利益，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕4號，以下簡稱《解釋》）根據(jù)民法典與消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，著重從私法尤其是合同法方面確立了一些涉及消費者權(quán)益保護(hù)的規(guī)則。本文擬以與單用途預(yù)付卡相關(guān)的預(yù)付式消費為研究范圍，通過詳細(xì)分析作為預(yù)付式消費發(fā)生基礎(chǔ)的消費者合同的基本特性，以消費者的合同解除權(quán)為主題，對該司法解釋的相關(guān)規(guī)定作出闡釋。
一、預(yù)付式消費模式下消費者合同的特點及履約風(fēng)險
預(yù)付式消費模式下消費者與經(jīng)營者之間的法律關(guān)系，以消費者為購買商品或服務(wù)而與經(jīng)營者訂立的買賣合同或服務(wù)合同為發(fā)生基礎(chǔ)。從消費者權(quán)益保護(hù)視角看，這兩類合同一般統(tǒng)稱為消費者合同。在預(yù)付式消費中，消費者在哪些條件下享有解除合同的權(quán)利，須以全面理解該種消費模式下消費者合同的特點作為起點。
（一）預(yù)付式消費模式下消費者合同的基本特點
以籠統(tǒng)的經(jīng)營或消費觀念看，預(yù)付式消費通常被稱作一種有別于傳統(tǒng)經(jīng)營或消費方式的新型模式。以民法觀念看，預(yù)付式消費像通常的生活消費一樣，以作為平等主體的經(jīng)營者與消費者之間的消費者合同為發(fā)生基礎(chǔ)。但有所不同的是，通常的生活消費，無論是以即時清結(jié)的消費者合同為基礎(chǔ)，還是以消費者預(yù)先支付金錢或經(jīng)營者預(yù)先交付商品或提供服務(wù)的消費者合同為基礎(chǔ)，都是針對特定商品或服務(wù)的一次性交易。由于僅限于對特定商品或服務(wù)的一次性交易，通常的生活消費因交易數(shù)量相對較少，且合同履行期限較短，消費者不會因預(yù)先支付價款，或經(jīng)營者不會因預(yù)先交付商品或提供服務(wù)，而承受較大交易風(fēng)險。對于預(yù)付式消費而言，消費者預(yù)先向經(jīng)營者支付交易對價（消費總價款）的特點，看起來與通常生活消費中消費者預(yù)先向經(jīng)營者支付價款的情況完全一樣。但是，二者顯著不同的是，在預(yù)付式消費中，消費者預(yù)先向經(jīng)營者支付的消費總價款，不是為了就特定商品或服務(wù)而僅向經(jīng)營者購買一次，而是為了能夠在未來一定期間內(nèi)多次或持續(xù)向經(jīng)營者購買特定商品或服務(wù)，即為了滿足持續(xù)消費需求。換言之，經(jīng)營者不是僅僅因為消費者對特定商品或服務(wù)的一次購買行為而預(yù)先受領(lǐng)價款，而是因為其將來需要向同一消費者多次或持續(xù)提供商品或服務(wù)而預(yù)先受領(lǐng)消費者未來應(yīng)付的全部消費價款。因此，相比于通常的生活消費，預(yù)付式消費一般會引發(fā)兩種值得注意的消費后果：第一，經(jīng)營者由消費者預(yù)先受領(lǐng)的價款通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般生活消費情形下消費者預(yù)先支付的價款，即預(yù)付式消費的交易金額通常數(shù)額較大，甚至巨大。由司法判決看，預(yù)付式消費中經(jīng)營者預(yù)先由消費者受領(lǐng)的消費價款少則幾千元，多者十幾萬元。第二，作為預(yù)付式消費基礎(chǔ)的消費者合同，因為使經(jīng)營者負(fù)擔(dān)多次或持續(xù)向消費者提供商品或提供服務(wù)的義務(wù)，其履行期間通常比較長。一般生活消費情形下預(yù)付式消費的合同履行期間，因交易僅限于一次購買商品或服務(wù)，由生活消費的基本功能所決定，其履行期間通常很短，消費者絕大多數(shù)情況下期待經(jīng)營者盡快履行義務(wù)，以使消費需求盡早得到滿足。
（二）預(yù)付式消費模式下消費者合同的關(guān)系結(jié)構(gòu)特性
以法律技術(shù)看，預(yù)付式消費模式下的消費者合同，在成立及合同關(guān)系結(jié)構(gòu)上的特點也相當(dāng)顯著。該消費者合同的成立，與消費者的付款行為在同一時刻完成。在某些預(yù)付式消費領(lǐng)域，經(jīng)營者甚至在消費者支付完畢消費總價款后才向消費者交付預(yù)付卡或才與消費者簽訂消費者合同。預(yù)付式消費模式下的消費者合同因而常常具有實踐合同的特性。即使認(rèn)為消費者合同仍然是一種諾成合同，但消費者所負(fù)的付款義務(wù)絕大多數(shù)情況下在預(yù)付卡交付之后或消費者合同簽訂之后即履行完畢。在此種合同成立模式下，消費者合同一旦自成立時生效，消費者與經(jīng)營者之間的交換關(guān)系，即轉(zhuǎn)換為一種消費者對經(jīng)營者享有履行請求權(quán)、經(jīng)營者對消費者負(fù)有持續(xù)履行義務(wù)的單務(wù)合同關(guān)系。這種單務(wù)合同關(guān)系實質(zhì)上是將消費者與經(jīng)營者之間的交換性合同（典型雙務(wù)合同），構(gòu)造為一種僅經(jīng)營者向消費者負(fù)擔(dān)義務(wù)的單務(wù)合同。雙務(wù)合同中一方的給付義務(wù)與對方的對待給付義務(wù)之間相互牽連或制約的交易均衡結(jié)構(gòu)，由此被消費者須完全依賴于經(jīng)營者之誠信履行行為的單務(wù)合同結(jié)構(gòu)所替代。
債權(quán)是一種典型的請求權(quán)，權(quán)利的實現(xiàn)須依賴于債務(wù)人的行為。消費者合同因消費者預(yù)先支付全部價款而形成消費者請求經(jīng)營者履行合同義務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)時，消費者能否實現(xiàn)消費者合同約定的權(quán)利，顯然需要完全依賴經(jīng)營者的行為。如果經(jīng)營者不愿或不能履行合同義務(wù)，消費者的期待利益即會遭受損害。
由民法典合同編確立的履約風(fēng)險化解機(jī)制看，在預(yù)付式消費中，消費者一旦在合同成立之時將未來消費的總價款完全支付給經(jīng)營者，交換性合同中給付義務(wù)與對待給付義務(wù)之間的相互牽制或制約的機(jī)制即被斬斷，作為債務(wù)不履行救濟(jì)措施的同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)及不安履行抗辯權(quán)，皆失去適用條件。如果經(jīng)營者的履約行為不符合消費預(yù)期或經(jīng)營者的履約行為構(gòu)成違約，消費者的救濟(jì)權(quán)只剩余合同解除權(quán)、繼續(xù)履行請求權(quán)和損失賠償請求權(quán)。此種合同關(guān)系結(jié)構(gòu)使消費者在預(yù)付式消費過程中常常處于受經(jīng)營者牽制的被動地位。而且消費者的此種被動地位，不止是表現(xiàn)為一種法律關(guān)系上的被動，也現(xiàn)實地體現(xiàn)為一種消費需求嚴(yán)重受制于經(jīng)營者的事實關(guān)系上的被動。
很明顯，在預(yù)付式消費模式下，消費者合同在交易風(fēng)險分配上對消費者與經(jīng)營者是不平衡的。以獲取金錢為交易目標(biāo)的經(jīng)營者，收到消費者預(yù)先支付的全部消費價款后，交易目標(biāo)即提前實現(xiàn)，消費者合同的履行對其已無任何風(fēng)險可言。以獲取商品或服務(wù)為交易目標(biāo)的消費者，以提前支付消費總價款的方式履行完畢付款義務(wù)后，則陷入經(jīng)營者是否、能否履行債務(wù)及如何履行債務(wù)的不確定期待中。而且由于經(jīng)營者的履約行為表現(xiàn)為一種未來一定期間內(nèi)持續(xù)不斷的給付行為，消費者債權(quán)的實現(xiàn)體現(xiàn)為一種隨時間發(fā)展趨于全部完成的漸進(jìn)過程，消費者合同的履行期限越長，消費者面臨的合同風(fēng)險就越大。在風(fēng)云變幻的市場經(jīng)濟(jì)體系下，經(jīng)營者的履約意愿與履行能力會受到宏觀經(jīng)濟(jì)背景、同類市場競爭狀況、經(jīng)營管理狀況等主客觀條件變化的深刻影響。如果沒有必要的市場監(jiān)管措施與債務(wù)履行擔(dān)保機(jī)制予以制約，已獲得交易對價的經(jīng)營者難免不會實施市場投機(jī)或欺詐行為。因此，如普遍認(rèn)識的那樣，預(yù)付式消費在消費者合同上具有將交易風(fēng)險完全轉(zhuǎn)由消費者一方承擔(dān)的風(fēng)險單向性特征。
由于可將交易風(fēng)險完全移轉(zhuǎn)給消費者，預(yù)付式消費對經(jīng)營者可產(chǎn)生強(qiáng)大的誘惑力。它會激勵經(jīng)營者利用各種手段、方式、策略，鼓吹、宣傳預(yù)付式消費的種種好處，進(jìn)而在某一生活消費領(lǐng)域?qū)㈩A(yù)付式消費發(fā)展成為一種主導(dǎo)經(jīng)營或消費模式。其實，除無風(fēng)險性特征外，對經(jīng)營者而言，預(yù)付式消費還可發(fā)揮一種向消費者融資，并以該融資減輕前期投資負(fù)擔(dān)，或以該融資擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的功用。經(jīng)營者不能由金融機(jī)構(gòu)獲得信用貸款，或者不能以較低利息由金融機(jī)構(gòu)獲得信用貸款時，以未來履行債務(wù)為條件從消費者那里獲得融資，無疑是一種最方便易行的交易。當(dāng)此種融資方式在缺乏嚴(yán)格的金融監(jiān)管措施時，經(jīng)營者無疑從事了一種最安全劃算的交易。預(yù)付式消費之所以得到迅猛發(fā)展，其驅(qū)動力即在于此。此種融資的便利性及低風(fēng)險性，在預(yù)付式消費實踐中通常會產(chǎn)生如下負(fù)激勵效應(yīng)：經(jīng)營者收到一項又一項預(yù)付款后，不是積極采取各種措施確保其債務(wù)的適當(dāng)履行，而是將主要精力集中于促銷，并如饑似渴地與一個又一個消費者訂立更多的消費者合同。不斷吸納新的消費者而無心提高服務(wù)質(zhì)量，導(dǎo)致續(xù)費率降低；隨著同類市場競爭的加劇，經(jīng)營者對周邊輻射能力減弱，受到區(qū)域內(nèi)固定人群與流動人口的限制，導(dǎo)致經(jīng)營者陷入經(jīng)營危機(jī)。經(jīng)營者此種經(jīng)營方式給自身帶來的風(fēng)險，最終常常以“停業(yè)”“移轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)”“逃匿”等方式轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。相比于通常的生活消費，預(yù)付式消費因此會使消費者承受難以預(yù)料、防范的交易風(fēng)險。
（三）消費者合同在成立上的信任與信用特性
值得進(jìn)一步思考的是，既然預(yù)付式消費潛藏著如此大的交易風(fēng)險，消費者為何還愿意選擇此種消費模式呢？除不加思索或不作辨別的盲目消費之外，貪圖便宜的消費心理常常被看作消費者積極參與預(yù)付式消費的主要原因。以交易實踐而言，問題并非如此簡單，對此可區(qū)分商品消費與服務(wù)消費而作詳細(xì)分析。以商品消費為目的的預(yù)付式消費，一般以消費者向經(jīng)營者購買預(yù)付卡（提貨卡/券、購物卡/券、支付卡等）為表現(xiàn)形式，相比于銀貨兩訖的日常生活消費，經(jīng)營者有時以折扣讓利方式出售預(yù)付卡，有時以全價方式出售預(yù)付卡。對消費者而言，以預(yù)付卡作為消費支付手段，有時是為了獲得折扣讓利的益處，有時是為了免除以現(xiàn)金支付的麻煩。當(dāng)“微信”“支付寶”等網(wǎng)上支付手段興起并流行之后，預(yù)付卡在支付上的便利性優(yōu)勢其實蕩然無存。其之所以仍然得到使用，往往出于其他動機(jī)或目的，如可用作禮品、福利品等，或可以利用預(yù)付款的票據(jù)提前報銷有關(guān)費用。在司法實踐中，預(yù)付式商品消費發(fā)生糾紛的幾率通常較低，由預(yù)付式消費引發(fā)的法律糾紛大多與服務(wù)消費有關(guān)。不同于商品消費，服務(wù)消費，尤其是像美容、健身、培訓(xùn)之類具有顯著個性化特色的服務(wù)消費，經(jīng)營者提供的特定服務(wù)對消費者可能產(chǎn)生的實效，通常需要持續(xù)一段時間才能顯現(xiàn)出來。這一方面要求消費者應(yīng)在一定期間內(nèi)按照經(jīng)營者擬訂的服務(wù)方案持續(xù)不斷地接受服務(wù)，另一方面需要經(jīng)營者在一定期間內(nèi)根據(jù)消費者的階段性消費效果提供有助于提升消費效果的服務(wù)。服務(wù)消費的這種持續(xù)性特征，要求消費者與經(jīng)營者簽訂一個以多次提供類似服務(wù)為內(nèi)容的長期服務(wù)合同，如60課時的教育培訓(xùn)服務(wù)合同、30課時的私教健身服務(wù)合同等。在此情況下，消費者與經(jīng)營者之間的消費者合同，不再屬于一種以一次消費為內(nèi)容的一時性合同，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N以持續(xù)性消費為內(nèi)容且消費價款由消費期間決定的持續(xù)性服務(wù)供給合同。
本來，對于此種持續(xù)性服務(wù)供給合同，消費者的付款義務(wù)可以采取消費一次、支付一次的履行方式。但是，這種付款方式會給經(jīng)營者帶來相當(dāng)大的不確定性，因為一旦消費者與經(jīng)營者因服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生糾紛，或消費者因消費疲勞而不愿繼續(xù)消費，甚至發(fā)生消費者因消費效果不如預(yù)想而不愿繼續(xù)消費的問題，經(jīng)營者可能會陷入一個又一個的維權(quán)糾紛中。另外，由于像美容、健身、培訓(xùn)之類以追求更美好生活或更好發(fā)展為目標(biāo)的消費行為，每次消費的間隔期通常較短，一次一結(jié)的付款方式也會給消費者帶來諸多不便。為保持經(jīng)營的穩(wěn)定性與安全性，預(yù)付式消費模式則在經(jīng)營者的積極推動下應(yīng)運而生。
為吸引消費者采納此種消費模式，經(jīng)營者常常以總價讓利或消費贈送為促銷手段。對此種消費模式缺乏實踐經(jīng)驗的消費者，有時會想當(dāng)然地認(rèn)為，既然一次性買下未來打算消費的所有服務(wù)比一次次地購買更為劃算，在決心持續(xù)消費的前提下，不如預(yù)先一次性向經(jīng)營者提前支付未來消費的全部價款。以消費者的個體視角看，預(yù)付式消費無疑屬于一種比較劃算的交易。但是，以經(jīng)營者視角看，以有待履行的未來債務(wù)為條件由眾多消費者集聚大量資金，實質(zhì)上等于獲得了一種融資機(jī)會。因此，許多人認(rèn)為，預(yù)付式消費使經(jīng)營者與消費者實現(xiàn)了雙贏。雙贏其實只是一種表面現(xiàn)象，相比于通常的生活消費，預(yù)付式消費實質(zhì)上以讓利為代價使消費者無擔(dān)保地長期授信于經(jīng)營者，消費者由讓利所獲得的微利實質(zhì)上是其長期單方承受履約風(fēng)險的一種對價。即使經(jīng)營者按照合同約定適當(dāng)履行了債務(wù)，經(jīng)營者由融資獲得的整體利益遠(yuǎn)大于其對一個個消費者的讓利。
由實際生活觀察，消費者之所以在像美容、健身、教育培訓(xùn)之類的服務(wù)消費上接受預(yù)付式消費，與這些服務(wù)消費本身客觀上需要持續(xù)消費，且經(jīng)營者提供的服務(wù)使其易于接近（離家較近或交通方便）或經(jīng)營者提供的服務(wù)更能滿足其個性化需求有很大關(guān)系。更值得一提的是，在像美容、健身、培訓(xùn)之類的服務(wù)消費領(lǐng)域已普遍采取預(yù)付式消費模式下，在需要持續(xù)消費的客觀現(xiàn)實下，預(yù)付式消費常常成為消費者不得不接受的一種消費方式。
考慮到上述各種情況，消費者在決定是否與經(jīng)營者簽訂消費者合同，或決定是否向經(jīng)營者支付預(yù)付款時，通常只是根據(jù)對經(jīng)營者經(jīng)營場所、經(jīng)營宣傳與推介、經(jīng)營者對未來服務(wù)的承諾等主客觀情況的了解與認(rèn)識，作出訂立消費者合同的決定。其實，由于服務(wù)的供給完全依賴于經(jīng)營者的經(jīng)營能力，特別是經(jīng)營者工作人員的技能、勤勉、耐心、態(tài)度等，即使消費者對經(jīng)營者在合同訂立時的經(jīng)營能力及其工作人員的素質(zhì)有充分了解，也不能確保經(jīng)營者在未來的債務(wù)履行中能夠完全遵守消費者合同。尤其值得一提的是，在預(yù)付式消費過程中，在重銷售輕履行的逐利心理支配下，經(jīng)營者可能采取各種方式降低服務(wù)質(zhì)量。即使能夠預(yù)料到這些可能發(fā)生的變化，消費者也無力左右經(jīng)營者的行為選擇。
據(jù)上分析，在預(yù)付式服務(wù)消費中，經(jīng)營者能否像事先承諾的那樣提供服務(wù)，并使消費者的個性化消費需求得到滿足，消費者不可能在決定訂立消費者合同時獲得與此相關(guān)的充分信息。以社會交往理論而言，與他人發(fā)生人際互動時，經(jīng)驗或相關(guān)信息是消除交往不確定性的重要依賴，當(dāng)缺乏必要經(jīng)驗或信息不充分時，信任是發(fā)生人際互動的重要依賴。在預(yù)付式消費中，消費者之所以在未接受任何商品或服務(wù)，且不能檢驗未來擬消費的商品或服務(wù)的質(zhì)量的情況下，愿意將未來消費的總借款一次性預(yù)先支付給經(jīng)營者，是相信經(jīng)營者會遵循誠信原則并按約定向其持續(xù)提供商品或服務(wù)。由此，預(yù)付式消費模式下的消費者合同對消費者而言，是一種以消費者給予經(jīng)營者信任為基礎(chǔ)的合同；對經(jīng)營者而言，是一種以經(jīng)營者對消費者的誠信經(jīng)營（經(jīng)營信用）為基礎(chǔ)的合同。如一則法院判決所言：“預(yù)付式消費屬于典型的信用消費，完成整個消費過程的基礎(chǔ)是經(jīng)營者持續(xù)經(jīng)營，并信守與消費者的約定?！贝朔N消費者合同的信任與信用特性意味著，為使預(yù)付式消費作為一種消費模式發(fā)揮積極作用，必須從消費者的信任與經(jīng)營者的信用兩方面著手建立相關(guān)法律制度：一是應(yīng)建立能夠促使消費者對經(jīng)營者敢于付出信任的制度，對此需要建立信任遭受侵害時的私法救濟(jì)機(jī)制；二是應(yīng)建立保證經(jīng)營者誠信經(jīng)營的制度，一方面需要建立經(jīng)營者背信經(jīng)營的懲戒機(jī)制，另一方面需要建立經(jīng)營者信用擔(dān)保機(jī)制?！督忉尅逢P(guān)于消費者合同解除權(quán)的規(guī)定，即旨在對消費者所付信任的落空予以適當(dāng)救濟(jì)。
二、預(yù)付式消費中消費者解除合同的事由
預(yù)付式消費模式下的消費者合同在關(guān)系結(jié)構(gòu)及存續(xù)、履行上存在諸多不利于消費者的風(fēng)險，為保護(hù)消費者的權(quán)益，《解釋》根據(jù)民法典與消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，對消費者可以以此化解交易風(fēng)險的合同解除權(quán)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。
（一）合同解除權(quán)對預(yù)付式消費中消費者的重要性
如前所言，在預(yù)付式消費模式下，消費者為持續(xù)享有經(jīng)營者于未來一定期間內(nèi)提供的商品或服務(wù)，向經(jīng)營者一次性預(yù)付消費總價款后，消費者合同關(guān)系即在當(dāng)事人之間失去均衡性，消費者在合同履行期間內(nèi)始終處于經(jīng)營者是否、能否如約持續(xù)履行債務(wù)的不確定期待中，已完全獲得交易對價的經(jīng)營者則在合同關(guān)系發(fā)展上處于絕對主導(dǎo)地位。消費者合同均衡性的喪失，在風(fēng)險防范與違約救濟(jì)上意味著，消費者不僅完全放棄了有助于維持合同均衡性的同時履行抗辯權(quán)與先履行抗辯權(quán)，而且擯棄了旨在化解后履行一方履約風(fēng)險及應(yīng)對后履行一方違約行為的不安抗辯權(quán)。對于預(yù)付式服務(wù)消費而言，當(dāng)經(jīng)營者所負(fù)的持續(xù)給付債務(wù)主要是一種注重個人體驗的個性化服務(wù)時，或者是一種不可由第三人替代履行，且無法強(qiáng)制履行的服務(wù)時，繼續(xù)履行請求權(quán)作為一種違約救濟(jì)措施對消費者也喪失實用價值。在此情況下，消費者應(yīng)對經(jīng)營者失信行為的法律機(jī)制僅剩余合同解除權(quán)與損失賠償請求權(quán)。
損失賠償有遲延履行的損失賠償、加害履行的損失賠償與替代履行的損失賠償之分。前兩者以債務(wù)人已履行債務(wù)為適用前提，后者適用于債務(wù)未履行的情形。服務(wù)具有無形性及生產(chǎn)與消費同時發(fā)生的特性，服務(wù)性債務(wù)履行不適當(dāng)時，通常無法進(jìn)行補(bǔ)救，需要債務(wù)人重新履行。當(dāng)經(jīng)營者不能或不愿提供服務(wù)，且不能強(qiáng)制其繼續(xù)提供服務(wù)時，遲延履行與加害履行下的損失賠償無法發(fā)揮作用。對服務(wù)消費者而言，唯有替代履行的損失賠償可發(fā)揮違約救濟(jì)功能。值得注意的是，以替代履行的損失賠償予以救濟(jì)時，消費者所受損失主要是未得到約定的服務(wù)，無以轉(zhuǎn)售服務(wù)獲取可得利益的可能性。對于那些以追求美好生活或更好發(fā)展為目標(biāo)的個性化服務(wù)消費，即使特定服務(wù)會給消費者帶來某種主觀舒適與精神愉悅的享受感，但從經(jīng)營者角度考慮，使消費者因經(jīng)營者違約而獲得一種精神損失賠償并不可行，因為這樣會使經(jīng)營者陷入難以預(yù)測的交易風(fēng)險中。因此，替代履行的損失賠償通常只是表現(xiàn)為，經(jīng)營者就其未向消費者提供的服務(wù)的價值，向消費者支付一些賠償金。這種損失賠償方式與消費者解除合同后要求經(jīng)營者退還未消費的商品或服務(wù)的價值，在實際效果上通常是一樣的。在此情況下，合同解除權(quán)就成為消費者化解經(jīng)營者失信風(fēng)險并應(yīng)對經(jīng)營者違約行為的主要法律措施。
由司法實踐看，由預(yù)付式消費產(chǎn)生的糾紛案件絕大多數(shù)是以消費者請求經(jīng)營者退款為基本訴求。以法律技術(shù)而言，所謂“退款”，是指返還已支付的價款。該返還請求權(quán)的法律依據(jù)通常有兩個：一是解除消費者合同后，受領(lǐng)價款的經(jīng)營者應(yīng)依法就與尚未履行的債務(wù)相當(dāng)?shù)姆?wù)價值向消費者返還已受領(lǐng)的價款；二是消費者合同的履行存在瑕疵，消費者接受履行后行使減價權(quán)，已受領(lǐng)全部消費價款的經(jīng)營者因此需退還部分價款。鑒于服務(wù)消費具有生產(chǎn)與消費同時發(fā)生的特性，一旦服務(wù)發(fā)生不符合約定的瑕疵，消費者通常不愿再接受經(jīng)營者繼續(xù)提供服務(wù)。以此而言，消費者請求退款的法律依據(jù)主要是合同被解除。
據(jù)上分析，預(yù)付式消費者合同成立后，合同解除權(quán)是消費者能夠化解履約風(fēng)險并能夠應(yīng)對經(jīng)營者違約行為的主要權(quán)利?！督忉尅返?3條以兩款條文具體規(guī)定了消費者可以解除合同的事由。
（二）消費者可以解除合同的事由
預(yù)付式消費模式下的消費者合同實質(zhì)上是一種以消費者給予經(jīng)營者充分信任為基礎(chǔ)的合同。對于預(yù)付式商品消費，消費者合同實質(zhì)上將作為一時性合同的買賣合同轉(zhuǎn)換為在未來一定期間內(nèi)按消費者的請求多次向消費者提供商品的商品供給合同。考慮到經(jīng)營者的商品供給能力存在因時而變的可能性，商品供給時間越長，消費者獲得商品的風(fēng)險性就越大。因此，不同于通常的買賣合同，預(yù)付式商品消費模式下的消費者合同需要消費者給予經(jīng)營者充分的信任，唯有如此，這種消費模式才能發(fā)揮作用。對預(yù)付式服務(wù)消費而言，相比通常分期或分次支付服務(wù)費用的服務(wù)合同，預(yù)先支付總價款的消費者給予服務(wù)提供者更大的信任。對于像提供美容、健身、理發(fā)、按摩之類需要適當(dāng)接觸消費者身體，并特別注重消費者個人體驗的服務(wù)項目，以及像提供各種課程的教育培訓(xùn)之類特別注重課程設(shè)置、教師專業(yè)素養(yǎng)及學(xué)員與教師之間積極互動的服務(wù)項目，不僅消費者對經(jīng)營者及其工作人員的信任對于合同的成立與維系至關(guān)重要，而且對經(jīng)營者工作人員在情感、態(tài)度與專業(yè)素養(yǎng)上認(rèn)可和接受也是消費者合同能夠得到持續(xù)履行的關(guān)鍵因素。在很多情形下，消費者與經(jīng)營者之間的關(guān)系一旦遭到破壞，消費者繼續(xù)接受服務(wù)的意愿就會受到不良影響。當(dāng)這種不良影響波及個性化消費對消費者所可能產(chǎn)生的現(xiàn)實效果時，消費者繼續(xù)接受服務(wù)的意愿就會減弱。在服務(wù)需要消費者積極配合的情況下，消費者一旦對接受服務(wù)產(chǎn)生抵觸情緒，消費者合同將難以繼續(xù)履行。在此情況下，維系消費者合同可能會適得其反，強(qiáng)制履行消費者合同，通常也不可行，允許消費者以向經(jīng)營者承擔(dān)損失賠償責(zé)任為代價隨時解除服務(wù)合同，為可行方法之一。但是，考慮到損失賠償?shù)拇_定知易行難，為維護(hù)經(jīng)營者的經(jīng)營穩(wěn)定性，在規(guī)定消費者的合同解除上，《解釋》未允許預(yù)付式服務(wù)消費模式下的消費者可以向經(jīng)營者承擔(dān)損失賠償責(zé)任為代價隨時解除合同，而是根據(jù)《民法典》第563條第1款、第533條、《消費者權(quán)益保護(hù)法》第53條的立法精神與規(guī)范方法，對消費者可以解除合同的事由進(jìn)行了具體規(guī)定（第13條）。以體系化視角講，該條規(guī)定的合同解除事由可區(qū)分理解為三種合同解除類型。
第一，消費者合同對消費者一方可以解除合同的事由有明確約定的，當(dāng)約定的合同解除事由發(fā)生時，依據(jù)《民法典》第562條第2款的規(guī)定，消費者可以正當(dāng)?shù)亟獬贤?。鑒于預(yù)付式消費主要是由經(jīng)營者主導(dǎo)的消費模式，為規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，經(jīng)營者一般以事先擬定的格式條款與消費者訂立合同。消費者合同一般存在諸多限制、排除消費者權(quán)利的規(guī)定，通常不涉及消費者可單方解除合同的條款?！督忉尅返?3條第1款第4項以“合同約定消費者享有解除合同權(quán)利的其他情形”的形式，規(guī)定了此種正當(dāng)解除合同的類型。
第二，消費者合同未約定消費者可解除合同的事由時，消費者可依據(jù)法律規(guī)定的事由解除合同。預(yù)付式消費模式涉及的消費者合同，絕大多數(shù)屬于法律、行政法規(guī)未作規(guī)定的非典型合同（無名合同）。根據(jù)《民法典》第467條所作“本法或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本編通則的規(guī)定”的規(guī)定，消費者合同未約定消費者解除合同的事由時，消費者可以依據(jù)《民法典》第563條第1款關(guān)于合同法定解除的一般規(guī)定，解除與經(jīng)營者訂立的合同。《解釋》第13條第1款第4項所作“法律規(guī)定……消費者享有解除合同權(quán)利的其他情形”的規(guī)定，即屬于此種類型。
第三，消費者可以依據(jù)《民法典》第563條第2款所作“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方”的規(guī)定，解除合同。預(yù)付式消費模式下的消費者合同多數(shù)為約定了明確履行期間的定期合同。在某些情況下，預(yù)付款在約定期限內(nèi)沒有完全消費，但經(jīng)營者允許消費者延期消費時，或者預(yù)付款消費完畢之后，消費者繼續(xù)充值使用預(yù)付卡的，消費者合同可能會由定期合同轉(zhuǎn)為非定期合同。消費者合同轉(zhuǎn)為非定期合同后，消費者即獲得隨時解除合同的權(quán)利。很多分次消費且可以充值續(xù)費的預(yù)付式消費，大多屬于以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同。對此，消費者可以依據(jù)《民法典》第563條第2款規(guī)定解除合同。
根據(jù)《民法典》第467條關(guān)于非典型合同法律適用的規(guī)定，當(dāng)預(yù)付式消費模式下的消費者合同屬于非典型合同時，消費者除了可依《民法典》第563條第1款關(guān)于合同法定解除的一般規(guī)定解除合同，還可參照最相類似典型合同有關(guān)解除的規(guī)定解除合同。但是，依據(jù)該規(guī)定確定消費者是否享有合同解除權(quán)，存在明顯的局限性：第一，《民法典》第563條第1款關(guān)于合同法定解除的規(guī)定，是針對所有類型、性質(zhì)的合同作出的概括規(guī)定，無法顧及到預(yù)付式消費模式下消費者合同的特殊性。第二，《民法典》第467條關(guān)于參照適用的規(guī)定，存在裁判者可參照適用與不參照適用的自由裁量性，不能為消費者提供穩(wěn)定的預(yù)期。考慮到這兩個方面，《解釋》以《民法典》第533條與第563條第1款、《消費者權(quán)益保護(hù)法》第53條規(guī)定為基礎(chǔ)，對消費者可以單方解除的事由作了具體規(guī)定。
《解釋》第13條第1款列舉規(guī)定了三種消費者可單方解除合同的事由。
其一規(guī)定，變更經(jīng)營場所給消費者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便。如前文所作分析，預(yù)付式消費模式得到消費者認(rèn)可的重要原因之一是其能為消費者持續(xù)消費提供便利。一般而言，消費者打算接受經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)時，不僅商品或服務(wù)的價格是重要考慮因素，經(jīng)營場所的易接近性也是一種重要考慮因素。由于將持續(xù)不斷地進(jìn)行長期消費，為能以更低的交通成本、更少的時間消耗獲得商品或服務(wù)，消費者通常更愿意選擇與其住所地或經(jīng)常居住地比較接近的經(jīng)營者訂立消費者合同。預(yù)付式消費的期限越長，就近消費的便利性給消費者帶來的效益就越大。如果兩個以上競爭性服務(wù)的費用相差不大，就近消費的便利性常常成為消費者決定與哪一個經(jīng)營者訂立消費者合同的決定性因素。如有法院判決所言，“在享受型消費中，消費的便利性系消費者選擇產(chǎn)品和服務(wù)的重要考量因素。”這種消費選擇（選擇經(jīng)營者的自由）完全符合生活消費的習(xí)慣。在預(yù)付式消費過程中，經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意擅自變更經(jīng)營場所，造成消費者需要花費更多的時間、精力或金錢才能獲得商品或服務(wù)的，消費者訂立合同的預(yù)期利益（合同目的）會遭受嚴(yán)重?fù)p害。在消費的便利性主要由經(jīng)營場所決定的情況下，經(jīng)營場所的擅自變更實則抹殺了預(yù)付式消費在持續(xù)消費上的優(yōu)勢，并有可能使尚未履行的債務(wù)變得不可期待，消費者訂立合同的目的因此可能得不到實現(xiàn)。審判實務(wù)中這種合同解除事由也得到支持。
理解該合同解除事由時，須注意兩點：一是經(jīng)營者變更經(jīng)營場所，未被消費者所接受。消費者對變更經(jīng)營場所的接受，既可以是明示的，如同意，也可以是默示的，如接受新經(jīng)營場所提供的商品或服務(wù)。二是變更經(jīng)營場所致使消費者明顯不便于接受商品或者服務(wù)。這意味著，獲得商品或服務(wù)的便利性應(yīng)是促使消費者接受預(yù)付式消費的重要考慮因素。根據(jù)生活消費經(jīng)驗，經(jīng)營場所的變更是否達(dá)到明顯不便于接受商品或服務(wù)的程度，應(yīng)考慮消費者到達(dá)新經(jīng)營場所需要花費的時間、必然消耗的精力、不得不付出的交通成本及持續(xù)消費的頻率、新經(jīng)營場所本身的易接近性等因素，立足于個案予以綜合判斷。對于服務(wù)消費而言，到達(dá)新經(jīng)營場所需額外付出的時間或精力，通常是值得考慮的重要因素。因為路途時間太長通常會影響消費者接受服務(wù)的精神狀態(tài)，進(jìn)而會影響消費者接受服務(wù)的消費效果，注重主觀舒適與愉悅感的享受型服務(wù)消費，尤其如此。
其二規(guī)定，未經(jīng)消費者同意將預(yù)付式消費合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人。債權(quán)是可請求債務(wù)人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。同一債權(quán)由不同債務(wù)人履行，會產(chǎn)生明顯差異。選擇何人作為債務(wù)人，是債權(quán)人享有的締約自由之一。為保護(hù)債權(quán)人的利益，《民法典》第551條明文規(guī)定，債務(wù)人將債務(wù)的全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。在預(yù)付式消費中，經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意將其債務(wù)轉(zhuǎn)移于第三人的，審判實務(wù)中有觀點認(rèn)為，經(jīng)營者是以自己的行為表明不履行合同約定的義務(wù)，其行為構(gòu)成根本違約，消費者有權(quán)解除合同。也有觀點認(rèn)為，經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意將合同義務(wù)轉(zhuǎn)移至第三人致使消費者喪失信賴前提，消費者有權(quán)解除合同。比較而言，第一種觀點比較可取。但需注意的是，所謂“未經(jīng)消費者同意將預(yù)付式消費合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人”，是指經(jīng)營者事實上已將經(jīng)營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移于第三人，并使自己喪失履行能力的情況。
其三規(guī)定，承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供。這主要適用于限定消費期限、不限制消費次數(shù)的預(yù)付式服務(wù)消費。在這種預(yù)付式消費中，經(jīng)營者的服務(wù)設(shè)備、設(shè)施、場地等通?？晒┒鄶?shù)消費者同時使用或輪換使用。經(jīng)營者的服務(wù)設(shè)備、設(shè)施、場所等的效用由此可得到充分發(fā)揮。但是，如果經(jīng)營者因過分銷售而吸收了太多的消費者，使得同時接受消費的人數(shù)超出了服務(wù)設(shè)備、設(shè)施、場地等方面的正常接待能力，如游泳池?zé)o法容納太多的人同時游泳、球場難以同時接納太多的人打球等，消費者要么無法正常獲得服務(wù)，要么所獲服務(wù)的質(zhì)量受到不良影響，要么獲得服務(wù)須等待很長時間。對此，須考慮生活消費的規(guī)律或特點予以具體判斷。一般而言，消費者大多會選擇在下班后或法定休息日進(jìn)行消費，由此引發(fā)的消費“扎堆”問題，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營者可以預(yù)料到的。經(jīng)營者因此應(yīng)充分考慮到多數(shù)消費者同時參與消費，經(jīng)營設(shè)備、設(shè)施、場地、工作人員等能否為眾多消費者同時提供正常服務(wù)的問題。但是，如前所言，在預(yù)付式消費中，經(jīng)營者通常具有重銷售輕履行的利益驅(qū)動心理。在此情況下，如果經(jīng)營者不能正常提供服務(wù)，消費者的期待利益或訂立合同的目的就會受到損害，消費者有權(quán)解除合同。在多數(shù)人同時接受服務(wù)消費的情況下，經(jīng)營者提供的服務(wù)是否“正?！?，也需要充分考慮消費者接受服務(wù)的等待時間是否明顯超出通常等待時間、多人同時接受服務(wù)時的服務(wù)質(zhì)量是否明顯降低等因素。
除上述三種合同解除的事由外，《解釋》第13條第2款還對消費者合同的解除作出如下特別規(guī)定：“預(yù)付式消費合同成立后，消費者身體健康等合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平的，消費者可以與經(jīng)營者重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成，消費者請求人民法院變更或者解除預(yù)付式消費合同的，人民法院應(yīng)予支持?！睆臈l文表達(dá)方式可明顯看出，該規(guī)定是將《民法典》第533條應(yīng)用于預(yù)付式消費合同的產(chǎn)物。但須指出的是，《民法典》第533條所言“重大變化”，是針對作為合同基礎(chǔ)條件的客觀情況而言的。當(dāng)事人的經(jīng)營能力、經(jīng)營條件、履約能力的重大變化，即使純粹由客觀因素引起，也應(yīng)排除在外。否則，合同信守原則會遭受嚴(yán)重侵蝕。預(yù)付式消費模式下的消費者合同具有經(jīng)營者持續(xù)向消費者履行債務(wù)的特性，在合同履行過程中，消費者的身體健康發(fā)生重大變化，對預(yù)付式商品消費通常不會產(chǎn)生影響，因為此種消費（購買）一般無須消費者親力親為，消費者可委托他人代為購買商品。消費者身體健康發(fā)生重大變化一般會對預(yù)付式服務(wù)消費，特別是對需要消費者密切配合的享受型消費或發(fā)展型消費，產(chǎn)生重大影響。消費者不能接受經(jīng)營者提供的服務(wù)時，作為債務(wù)人的經(jīng)營者一般可因債權(quán)人的因素，免除其債務(wù)不履行責(zé)任，但作為債權(quán)人的消費者通常無以此解除合同的正當(dāng)性。但是，對此不能作無一例外的絕對化理解。如果身體健康狀況只是發(fā)生致使消費者暫時不能接受服務(wù)的重大變化，可通過延長合同履行期間維護(hù)消費者的權(quán)益，無須解除合同，除非延長合同履行期間不合理。只有當(dāng)消費者身體健康狀況發(fā)生使其長期或永久不能接受服務(wù)的重大變化時，解除合同才具有必要性。由于此種合同解除事由完全源于消費者自身（意味著消費者應(yīng)對此承擔(dān)風(fēng)險），為兼顧經(jīng)營者的利益，對于消費者身體健康等影響債權(quán)實現(xiàn)的因素的重大變化，除非在訂立合同時無法預(yù)見且經(jīng)營者繼續(xù)履行債務(wù)明顯對消費者不公平，才具有據(jù)此解除合同的正當(dāng)性。由審判實踐看，消費者以身體健康狀況發(fā)生重大變化為由單方解除合同，也常常引發(fā)訴訟糾紛。為增強(qiáng)以身體健康發(fā)生重大變化為由解除合同的預(yù)期，削減不必要的紛爭，《解釋》第13條第2款仿照《民法典》第533條規(guī)定，允許消費者通過司法裁判方式變更或解除合同。
值得一提的是，《解釋》第13條第2款規(guī)定中的“等”，意為列舉未盡。在審判實務(wù)中，因不可預(yù)見且距離變動較大的工作調(diào)動，也具有使消費者獲得合同解除機(jī)會的必要性與正當(dāng)性。考慮到工作變動等情況在實踐中較為常見，在解釋“等”外的情形時應(yīng)非常慎重，并與《民法典》第533條規(guī)定的立法精神保持一致，避免不當(dāng)損害交易安全。而且，在認(rèn)定合同解除的后果，亦應(yīng)充分考慮導(dǎo)致合同解除的原因。
除《解釋》第13條規(guī)定的合同解除事由外，在預(yù)付式消費實踐中，經(jīng)營者因客觀原因（如消防不達(dá)標(biāo)）或主觀原因（如經(jīng)營不善、欺詐等）關(guān)門閉店或終止?fàn)I業(yè)，致使消費者的合同目的落空的，也經(jīng)常引發(fā)合同解除糾紛。對此，法院可能根據(jù)《民法典》第563條第1款規(guī)定，以經(jīng)營者根本違約為由，允許消費者單方解除合同，也可能依照《消費者權(quán)益保護(hù)法》第53條規(guī)定，以經(jīng)營者違約為由解除合同。需要特別注意的是，民法典和消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的合同解除條件并不相同，后者更有利于保護(hù)消費者權(quán)益。
三、消費者行使解除權(quán)的法律后果
根據(jù)《民法典》第566條的規(guī)定，合同解除的一般效果為：義務(wù)尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失；合同因違約解除的，除當(dāng)事人另有約定外，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。預(yù)付式消費模式下的消費者合同由消費者所負(fù)金錢債務(wù)與經(jīng)營者所負(fù)非金錢債務(wù)構(gòu)成。消費者已向經(jīng)營者支付的消費總價款，依金錢債務(wù)的性質(zhì)，可以以退還方式恢復(fù)原狀。但是，對于經(jīng)營者已向消費者履行的債務(wù)，如果標(biāo)的物是商品，也可以以退還方式恢復(fù)原狀，商品已被消費的，消費者可以以作價賠償方式實現(xiàn)恢復(fù)原狀；如果債務(wù)是提供服務(wù)，由于服務(wù)消費具有生產(chǎn)與消費同時發(fā)生的特性，已消費的服務(wù)無法返還，只能以作價賠償方式實現(xiàn)恢復(fù)原狀。為簡化法律關(guān)系之故，《解釋》對于消費者合同解除后當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清算，采取了消費者可請求經(jīng)營者返還預(yù)付款余額及其利息的方式。另外，對基于經(jīng)營者違約行為發(fā)生的合同解除，消費者還享有要求經(jīng)營者承擔(dān)違約損失賠償?shù)臋?quán)利。
（一）經(jīng)營者應(yīng)返還預(yù)付款余額及其利息
在預(yù)付式消費者模式下，經(jīng)營者未按約定履行債務(wù)的，根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第53條的規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)按照消費者的要求退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例》（以下簡稱《消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例》）第22條的規(guī)定，經(jīng)營者決定停業(yè)或者遷移服務(wù)場所的，消費者依照國家有關(guān)規(guī)定或者合同約定，有權(quán)要求經(jīng)營者繼續(xù)履行提供商品或者服務(wù)的義務(wù)，或者要求退還未消費的預(yù)付款余額。由上述規(guī)定看，消費者權(quán)益保護(hù)法及其實施條例實際上采納了合同解除僅向未來發(fā)生效力的規(guī)范模式，經(jīng)營者已經(jīng)履行的債務(wù)不受合同解除的影響?！断M者權(quán)益保護(hù)法實施條例》第22條所采“退還未消費的預(yù)付款余額”的用語，清楚地表達(dá)了這種合同解除效力的特點。退還預(yù)付款余額意味著，需要對消費者已接受的每次服務(wù)或每期服務(wù)進(jìn)行計價，由此根據(jù)消費者實際消費的次數(shù)或期數(shù)對經(jīng)營者已履行債務(wù)的價值（已消費金額）予以結(jié)算。預(yù)付款總額與已消費金額之間的差額，即為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退還的預(yù)付款余額?；蛘呷纭督忉尅返?5條第1款第二句所作規(guī)定，“返還預(yù)付款本金應(yīng)為預(yù)付款扣減已兌付商品或者提供服務(wù)的價款后的余額?！边@種債權(quán)債務(wù)清算方式，比較契合預(yù)付式消費模式下經(jīng)營者分次或按期向消費者提供商品或服務(wù)的債務(wù)履行特點。相比于相互返還已受領(lǐng)給付的債權(quán)債務(wù)清算方式，相當(dāng)簡便易行。
對于經(jīng)營者應(yīng)退還的預(yù)付款余額及其利息，《解釋》區(qū)分兩種情況并進(jìn)行了不同規(guī)定。
非因消費者原因退還預(yù)付款余額的，計算已兌付商品或已提供服務(wù)的價款的方式為：其一，經(jīng)營者向消費者提供折扣商品或者服務(wù)的，按折扣價計算已兌付商品或已提供服務(wù)的價款；其二，經(jīng)營者向消費者贈送消費金額的，根據(jù)消費者實付金額與實付金額加贈送金額之比計算優(yōu)惠比例，再按優(yōu)惠比例計算已兌付商品或提供服務(wù)的價款。當(dāng)事人就已兌付商品或已提供服務(wù)折價作出對消費者更有利的約定，按約定處理。所謂“非消費者原因”，主要包括以下幾種情形：第一，消費者因不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)為由解除合同；第二，根據(jù)約定的合同解除事由或根據(jù)協(xié)議解除合同；第三，依據(jù)《民法典》第563條第1款規(guī)定，因經(jīng)營者根本違約解除合同；第四，消費者根據(jù)《解釋》第13條第1款第1、2項規(guī)定解除合同。 因消費者原因退還預(yù)付款余額的，經(jīng)營者向消費者提供折扣商品、服務(wù)或者向消費者贈送消費金額的，應(yīng)按商品或服務(wù)打折前的價格計算已兌付商品或提供服務(wù)的價款。但是，按打折前的價格計算已兌付商品或已提供服務(wù)的價款超出消費者預(yù)付款的，經(jīng)營者不得請求消費者支付按打折前的價格計算超出預(yù)付款部分的價款，消費者所負(fù)支付價款的義務(wù)以預(yù)付款為限。消費者主張打折前的價格明顯不合理，經(jīng)營者不能提供打折前價格交易記錄的，可以按照訂立合同時履行地同類商品或者服務(wù)的市場價格計算已兌付商品或者提供服務(wù)的價款。當(dāng)事人就已兌付商品或已提供服務(wù)折價作出對消費者更有利約定的，按約定處理。所謂“因消費者原因”，包括消費者根據(jù)《解釋》第13條第2款規(guī)定解除合同，也包括消費者有意違約等情形。
根據(jù)《解釋》第22條的規(guī)定：如果預(yù)付式消費合同約定，經(jīng)營者在履行期間內(nèi)向消費者提供不限次數(shù)服務(wù)，消費者可以請求按合同解除后的剩余履行期間與全部履行期間的比例計算應(yīng)予返還的預(yù)付款。經(jīng)營者在預(yù)付式消費合同解除前已經(jīng)停止提供商品或者服務(wù)，消費者可以請求按經(jīng)營者停止提供商品或者服務(wù)后的剩余履行期限與全部履行期限的比例計算應(yīng)予返還的預(yù)付款。但是，消費者因自身原因未在合同約定履行期間內(nèi)要求經(jīng)營者提供服務(wù)的，無權(quán)請求返還預(yù)付款。
對于應(yīng)退還的預(yù)付款余額的利息，消費者合同對此未作約定的，因經(jīng)營者原因返還預(yù)付款的，按照預(yù)付式消費合同成立時1年期貸款市場報價利率計算利息；因消費者原因返還預(yù)付款的，按照預(yù)付式消費合同成立時中國人民銀行公布的1年定期存款基準(zhǔn)利率計算利息。經(jīng)營者依照行政主管部門要求已將預(yù)付款轉(zhuǎn)入監(jiān)管賬戶的，消費者可請求按被監(jiān)管資金的實際利率計算應(yīng)返還的被監(jiān)管部分預(yù)付款利息。利息自合同解除時起計算，當(dāng)事人對返還預(yù)付款利息起算時間作出對消費者更有利的約定或法律另有規(guī)定的，按照當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定處理。
（二）經(jīng)營者與消費者的損失賠償責(zé)任
除發(fā)生預(yù)付款余額及其利息退還的效果外，在預(yù)付式消費中，合同解除還可能使經(jīng)營者或消費者向?qū)Ψ匠袚?dān)損失賠償責(zé)任。對此，可區(qū)分為三種情形。
第一，消費者合同因經(jīng)營者的違約行為解除的，經(jīng)營者應(yīng)向消費者承擔(dān)違約損失賠償責(zé)任。經(jīng)營者向消費者退還的預(yù)付款余額的利息，是經(jīng)營者占用消費者預(yù)付款余額的結(jié)果。除此之外，經(jīng)營者違約后，如果消費者及時解除合同，并實施合理的替代交易，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》第60條的規(guī)定，消費者可以請求經(jīng)營者按照替代交易價格與合同價格的差額賠償因經(jīng)營者違約給消費者造成的損失。消費者依法行使合同解除權(quán)但未實施替代交易的，有權(quán)主張按照違約行為發(fā)生后合理期間內(nèi)合同履行地的市場價格與合同價格的差額確定其應(yīng)獲得的損失賠償。
第二，消費者合同以不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)為由解除合同的，根據(jù)《民法典》第590條關(guān)于不可抗力免責(zé)的規(guī)定，經(jīng)營者對消費者不負(fù)違約損失賠償責(zé)任。
第三，消費者合同根據(jù)《解釋》第13條第2款規(guī)定被法院裁定解除的，當(dāng)事人可不承擔(dān)賠償損失責(zé)任。根據(jù)約定事由、協(xié)議解除的，按約定處理。
四、結(jié)語
預(yù)付式消費是以消費者合同為發(fā)生基礎(chǔ)的一種消費模式，在合同成立之時即把未來欲持續(xù)消費的總價款提前一次性支付給經(jīng)營者，是其相比于一般生活消費方式的基本特征。預(yù)付式消費模式將消費者與經(jīng)營者之間的交換關(guān)系構(gòu)造為僅經(jīng)營者向消費者持續(xù)履行債務(wù)的單務(wù)合同關(guān)系，消費者合同的履行風(fēng)險完全轉(zhuǎn)由消費者承擔(dān)，消費者在合同存續(xù)、履行上因而承受著經(jīng)營者毀約、不適當(dāng)履行的交易風(fēng)險。相信經(jīng)營者會按約定持續(xù)向其提供商品或服務(wù)，是消費者合同得到成立的重要基礎(chǔ)。合同解除權(quán)是消費者化解經(jīng)營者失信風(fēng)險、維護(hù)自身權(quán)益的基本手段?！督忉尅芬罁?jù)民法典與消費者權(quán)益保護(hù)法及其實施條例的規(guī)定，對消費者可以正當(dāng)解除合同的情形及合同解除的后果作了細(xì)化規(guī)定。關(guān)于合同解除的方式及解除權(quán)的存在期限，適用《民法典》第564、565條的規(guī)定。
作者：朱廣新，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士研究生導(dǎo)師、民法研究室副主任，兼任中國法學(xué)會民法學(xué)研究會常務(wù)理事，《民商法論叢》副主編。
來源：《法律適用》2025年第5期。
