文/張?zhí)仗?/span>
摘要：中國式法治現(xiàn)代化作為中國特色社會主義法治體系的核心命題，體現(xiàn)了傳統(tǒng)法治理念與現(xiàn)代法治文明的深度融合。本文從文化根基、模式創(chuàng)新、價值取向、制度保障、知識體系構(gòu)建及文化培育等維度展開分析，揭示其區(qū)別于西方法治現(xiàn)代化的本質(zhì)特征。研究認(rèn)為，中國式法治現(xiàn)代化以人民為中心的價值導(dǎo)向、黨的領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢、自主知識體系的建構(gòu)邏輯，為發(fā)展中國家法治建設(shè)提供了全新范式。通過歷史分析法與比較研究法，論證了法治現(xiàn)代化進(jìn)程中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的辯證統(tǒng)一關(guān)系，為新時代法治中國建設(shè)提供理論支撐。
關(guān)鍵詞：中國式法治現(xiàn)代化；黨的領(lǐng)導(dǎo)；人民中心；自主知識體系
在全球治理體系深刻變革的背景下，法治現(xiàn)代化已成為國家治理能力現(xiàn)代化的核心議題。中國式法治現(xiàn)代化既是對西方法治中心論的突破，也是對中華法治文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。這一命題的提出，標(biāo)志著中國法治建設(shè)從制度移植向自主創(chuàng)新的歷史性跨越，蘊(yùn)含著破解發(fā)展中國家法治困境的東方智慧。
一、中國式法治現(xiàn)代化的文化根基與實踐創(chuàng)新
（一）傳統(tǒng)法治理念的現(xiàn)代詮釋
中國古代法治強(qiáng)調(diào)“禮法合治”，即法律與道德相結(jié)合，并通過德治與法治的平衡，實現(xiàn)社會穩(wěn)定。這一理念在現(xiàn)代中國法治體系中得到了創(chuàng)造性發(fā)展，成為中國特色法治現(xiàn)代化的重要思想根基。
1.禮法合治思想的當(dāng)代價值
儒家“德主刑輔”思想強(qiáng)調(diào)以道德規(guī)范社會秩序，法律作為最終約束手段，在現(xiàn)代社會治理中，這一思想得到了新的詮釋，并體現(xiàn)在“自治、法治、德治”三者融合的基層治理模式中。例如，浙江“楓橋經(jīng)驗”強(qiáng)調(diào)通過社會自治和道德評議，實現(xiàn)矛盾糾紛的早期化解，減少對正式司法體系的依賴。這種做法有效提升了基層治理能力，并減少了司法資源的消耗，使法律與社會治理有機(jī)結(jié)合。此外，儒家法律思想也滲透到立法實踐之中，如《民法典》的制定就吸收了傳統(tǒng)法律文化的核心價值觀?！睹穹ǖ洹吩谌烁駲?quán)保護(hù)、家庭倫理、契約精神等方面都體現(xiàn)了禮法合治的理念。例如，《唐律疏議》中的“一準(zhǔn)乎禮”原則，在民法典編纂過程中被轉(zhuǎn)化為社會主義核心價值觀入法的技術(shù)路徑，使法律不僅具有規(guī)范性，也具有文化認(rèn)同基礎(chǔ)。
2.中華法系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化
中國古代法律體系強(qiáng)調(diào)人倫關(guān)系與社會責(zé)任，如“親親相隱”制度曾是家族倫理的一部分，而現(xiàn)代法律體系對此進(jìn)行了適應(yīng)性改造。例如，現(xiàn)代證人豁免制度允許近親屬在某些情況下不作證，這種法律安排既符合現(xiàn)代司法公平原則，又保留了中華法系對親屬關(guān)系的倫理考量。此外，傳統(tǒng)法律中的“矜老恤幼”精神在現(xiàn)代法治體系中也得到了體現(xiàn)。2023年出臺的《無障礙環(huán)境建設(shè)法》吸收了“鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”的理念，并通過法律制度確保老年人、殘疾人等弱勢群體的權(quán)益。截至2024年，全國已建成89個無障礙設(shè)施城市，表明中華法律智慧在現(xiàn)代社會治理中的有效應(yīng)用。
（二）社會主義法治的實踐特質(zhì)
中國法治現(xiàn)代化不僅繼承了中華法治文化，也展現(xiàn)了社會主義法治的制度特質(zhì)。與西方國家法治體系依賴于社會自然演進(jìn)不同，中國法治現(xiàn)代化采取了一種系統(tǒng)推進(jìn)、頂層設(shè)計與實踐創(chuàng)新相結(jié)合的發(fā)展模式。
1.政黨主導(dǎo)型法治發(fā)展路徑
中國法治現(xiàn)代化的推進(jìn)由黨的領(lǐng)導(dǎo)提供方向保障，并通過制度化建設(shè)實現(xiàn)科學(xué)立法。例如，五年立法規(guī)劃制度確保立法進(jìn)程符合國家發(fā)展目標(biāo)，避免法律制度的碎片化。2018年憲法修正案確立了監(jiān)察體制改革，為國家反腐敗斗爭提供了制度保障。2023年《立法法》的修訂新增“基層立法聯(lián)系點”制度，截至2024年，全國已設(shè)立32個國家級聯(lián)系點，收集建議2.1萬條，采納率達(dá)17.6%。這一制度創(chuàng)新增強(qiáng)了立法的民主性與科學(xué)性，使得法律體系更加適應(yīng)社會發(fā)展需求。
2.規(guī)模治理的法治應(yīng)對
中國作為14億人口的大國，必須通過制度創(chuàng)新來提高法治治理的效率。數(shù)字化司法系統(tǒng)的應(yīng)用是提升法治現(xiàn)代化水平的重要措施。例如，“微法院”系統(tǒng)通過在線調(diào)解、遠(yuǎn)程審理等手段，提高司法效率。2022年，全國在線調(diào)解案件數(shù)量超過1200萬件，北京市朝陽區(qū)法院的“云法庭”模式使日均審理案件量提升3.2倍，司法效率提高47%。這一模式減少了訴訟成本，使法治更加貼近人民生活。同時，中國的基層法治建設(shè)也在不斷完善。例如，在鄉(xiāng)村治理中，“村規(guī)民約”與現(xiàn)代法律相結(jié)合，形成了“法治+自治”的綜合治理模式。這種方式既體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會治理方式的延續(xù)，也符合現(xiàn)代法治原則，實現(xiàn)了法律體系與社會實踐的有機(jī)結(jié)合。
二、法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的模式突破與價值重構(gòu)
（一）超越西方中心主義的法治范式
長期以來，西方法治理論主導(dǎo)著全球法治現(xiàn)代化的進(jìn)程，尤其是以美國為代表的司法審查制度和以歐洲為代表的成文法體系，被視為現(xiàn)代法治的典范。然而，這些模式并不適用于所有國家，中國在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中選擇了一條超越西方中心主義、結(jié)合本國國情的發(fā)展道路。
1.權(quán)力運(yùn)行邏輯的差異性
西方法治體系強(qiáng)調(diào)“三權(quán)分立”原則，其中，司法權(quán)被賦予對立法、行政權(quán)的監(jiān)督功能。以美國為例，其司法審查制度起源于1803年的“馬伯里訴麥迪遜案”，該案確立了聯(lián)邦法院有權(quán)宣布法律違憲的先例。這一模式在西方國家廣泛應(yīng)用，形成了以法院為憲法監(jiān)督主體的權(quán)力運(yùn)行邏輯。相較之下，中國實行“集中式監(jiān)督”模式，即由全國人民代表大會及其常委會負(fù)責(zé)憲法監(jiān)督。全國人大常委會作為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，對法律法規(guī)的合憲性進(jìn)行審查，確保法律體系的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。2023年，全國人大常委會備案審查工作報告顯示，全年共審查各類規(guī)范性文件2900余件，并糾正34件違憲違法文件，進(jìn)一步彰顯了集中式監(jiān)督在維護(hù)法治統(tǒng)一方面的制度優(yōu)勢。與司法審查相比，集中式監(jiān)督模式更能確保法治體系的整體協(xié)調(diào)，避免司法權(quán)對立法權(quán)和行政權(quán)的過度干預(yù)。
2.發(fā)展階段的非同步性
不同國家的法治現(xiàn)代化進(jìn)程并非同步進(jìn)行，盲目移植西方模式可能導(dǎo)致治理失效。以拉美國家為例，許多國家在20世紀(jì)后期仿照美國憲法確立了類似的司法審查機(jī)制，但由于缺乏穩(wěn)固的社會基礎(chǔ)和政治制度保障，導(dǎo)致法治體系運(yùn)作不暢，甚至引發(fā)憲政危機(jī)。相較而言，中國采取漸進(jìn)式法治改革道路，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會變革的基礎(chǔ)上逐步推進(jìn)法治現(xiàn)代化。例如，自1978年改革開放以來，中國用40年時間完成了西方國家300年立法演進(jìn)的歷程，形成了包括236部法律、690部行政法規(guī)的中國特色社會主義法律體系。這種漸進(jìn)式立法路徑既確保了法律體系的穩(wěn)定性，又為未來的法治完善提供了發(fā)展空間，避免了西方激進(jìn)式法治改革可能帶來的制度失衡問題。
（二）以人民為中心的法治價值取向
法治現(xiàn)代化的最終目標(biāo)是實現(xiàn)公平正義，為全體公民提供穩(wěn)定、高效的法律保障。中國式法治現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”，確保法律不僅是治理工具，更是維護(hù)社會公正、保障公民權(quán)利的制度基石。
1.實質(zhì)正義的法治追求
法治不僅僅是法律條文的完善，更是社會公平的制度保障。近年來，中國通過一系列制度創(chuàng)新，強(qiáng)化了司法公正和社會救濟(jì)機(jī)制，確保公民的基本權(quán)益得到有效保護(hù)。刑事申訴案件異地審查制度是近年來推動司法公正的重要措施。通過跨地區(qū)復(fù)查申訴案件，有效減少了地方司法干預(yù)，提升了案件處理的公正性。過去5年，全國共糾正34件重大冤假錯案，為受害者提供了法律救濟(jì)。與此同時，國家司法救助制度不斷完善，為弱勢群體提供法律援助。2023年《法律援助法》實施后，全國法律援助案件數(shù)量同比增長23%，其中，農(nóng)民工討薪案件勝訴率達(dá)92%，有效保障了弱勢群體的合法權(quán)益。這些措施不僅提升了司法公信力，也彰顯了法治現(xiàn)代化過程中對社會公平的高度重視。
2.全過程民主的法治保障
民主法治的核心在于人民的廣泛參與，中國式法治現(xiàn)代化通過全過程民主機(jī)制，確保法律體系與社會需求的緊密結(jié)合。例如，在立法過程中，公眾可以通過多種方式表達(dá)意見，使立法更加科學(xué)合理。上海虹橋街道基層立法聯(lián)系點首創(chuàng)了“立法聽證+網(wǎng)絡(luò)直播”模式，使公眾能夠通過在線平臺實時參與立法討論。這一模式顯著提高了立法透明度，并增強(qiáng)了社會對法律的認(rèn)同感。在某部法律草案的立法過程中，該模式共收集公眾建議487條，最終有多個關(guān)鍵意見被納入正式法案。此外，2024年《愛國主義教育法》制定過程中，青少年群體積極參與“模擬立法”活動，共提出126條建議，其中9條被正式采納。這一創(chuàng)新形式不僅提升了法律制定的民主性，也培養(yǎng)了公眾的法治意識，使法治現(xiàn)代化成為全民參與的社會工程。
三、制度優(yōu)勢向治理效能的法治轉(zhuǎn)化
（一）黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的辯證統(tǒng)一
黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的本質(zhì)特征，而依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理的重要方式。如何在兩者之間建立合理的制度銜接，是中國法治現(xiàn)代化的重要課題。
1.政治保證與法治約束的有機(jī)融合
中國實行黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國相結(jié)合的治理模式，確保法律既是國家治理的基礎(chǔ)，也成為黨內(nèi)治理的規(guī)范依據(jù)。黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系的銜接機(jī)制是這一法治現(xiàn)代化的重要創(chuàng)新，保證黨的領(lǐng)導(dǎo)在法治軌道上運(yùn)行，同時確保法律體系的完整性和權(quán)威性。近年來，中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃（2023-2027年）首次設(shè)立“黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度”專項，目前已出臺《黨委（黨組）落實全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任規(guī)定》等21部核心法規(guī)。這一體系的完善，確保黨內(nèi)治理的法治化，也促進(jìn)國家法治體系的統(tǒng)一性。例如，《監(jiān)察法》的實施，使反腐敗工作依法推進(jìn)，并形成了黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)督的有效銜接。通過這一制度安排，黨的領(lǐng)導(dǎo)更加制度化、規(guī)范化，避免了權(quán)力濫用和治理隨意性。
2.政策驅(qū)動與法律穩(wěn)定的動態(tài)平衡
在經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的背景下，如何平衡法律的穩(wěn)定性與政策的靈活性，是現(xiàn)代法治國家面臨的共同挑戰(zhàn)。中國堅持“改革于法有據(jù)”原則，確保政策創(chuàng)新符合法治要求，避免治理隨意性。海南自貿(mào)港法治改革是政策與法律協(xié)調(diào)發(fā)展的典型案例。全國人大常委會通過授權(quán)決定，確保海南自貿(mào)港的制度創(chuàng)新在法治框架內(nèi)推進(jìn)。截至2024年，海南自貿(mào)港已發(fā)布146項制度集成創(chuàng)新案例，其中32項被納入全國復(fù)制推廣清單。這一模式既保障了制度創(chuàng)新的穩(wěn)定性，也避免了法律與政策沖突，確保改革依法推進(jìn)。此外，在科技治理、社會治理等領(lǐng)域，類似的“先行先試”模式同樣得到了運(yùn)用。例如，在人工智能治理、個人信息保護(hù)等新興領(lǐng)域，國家通過試點政策探索治理方案，并在實踐成熟后上升為法律規(guī)范。
（二）新型舉國體制的法治支撐
新型舉國體制強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、集中力量辦大事。法治在這一過程中發(fā)揮重要支撐作用，使國家在應(yīng)對重大挑戰(zhàn)時能夠依法決策、科學(xué)治理。
1.重大國家戰(zhàn)略的法治保障模式
在生態(tài)治理、科技創(chuàng)新等國家重大戰(zhàn)略中，法律提供了基礎(chǔ)性保障，確保政策執(zhí)行的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。例如，《長江保護(hù)法》的出臺，標(biāo)志著中國首次以國家法律形式對流域生態(tài)進(jìn)行全面保護(hù)。該法創(chuàng)設(shè)了“生態(tài)環(huán)境損害賠償”制度，2022年相關(guān)案件的索賠金額達(dá)58.6億元，推動了生態(tài)環(huán)境修復(fù)。此外，司法系統(tǒng)在生態(tài)治理中也發(fā)揮了前沿作用。例如，云南綠孔雀案成為首個采用“預(yù)防性公益訴訟”的生態(tài)案件，法院在企業(yè)施工前介入審查，防止生態(tài)破壞。這種司法創(chuàng)新不僅提高了法律的前瞻性，也展示了法治在環(huán)境治理中的主動性和有效性。近年來，生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)已經(jīng)成為司法改革的重要方向，法院通過加強(qiáng)環(huán)境案件審判、推動環(huán)境損害賠償制度，使環(huán)境治理進(jìn)入法治化軌道。這一模式不僅適用于生態(tài)治理，也為其他國家在應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)時提供了新的法治范例。
2.風(fēng)險社會的法治應(yīng)對
面對日益復(fù)雜的社會治理挑戰(zhàn)，法治現(xiàn)代化需要建立快速反應(yīng)和高效處置機(jī)制。在新冠疫情期間，中國的法治體系通過完善法律制度，提高了突發(fā)事件應(yīng)對能力?！渡锇踩ā方⒘恕懊浨鍐巍惫芾碇贫?，對高風(fēng)險病原體進(jìn)行分級管理，提高了國家的生物安全防控能力。2023年出臺的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對法》草案引入了“分級響應(yīng)”機(jī)制，使政府能夠在緊急情況下2小時內(nèi)作出應(yīng)對決策。這一制度安排增強(qiáng)了法治對風(fēng)險社會的適應(yīng)能力，使國家在突發(fā)危機(jī)中能夠依法應(yīng)對、科學(xué)治理。此外，在網(wǎng)絡(luò)安全、人工智能監(jiān)管等新興領(lǐng)域，法律體系也不斷調(diào)整，以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展帶來的治理挑戰(zhàn)。例如，中國的《數(shù)據(jù)安全法》與《個人信息保護(hù)法》已經(jīng)建立起較為完整的數(shù)據(jù)監(jiān)管體系，確保在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，國家安全與公民隱私得到充分保障。
四、自主知識體系構(gòu)建的理論自覺
（一）法學(xué)話語的范式轉(zhuǎn)換
法學(xué)理論的構(gòu)建不僅關(guān)乎法律制度的運(yùn)行邏輯，也決定著法律話語體系的主導(dǎo)權(quán)。在中國式法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，法學(xué)研究需要擺脫西方法治理論的框架束縛，形成具有中國特色的法學(xué)話語體系。
1.基本概念的原創(chuàng)性闡釋
在民主法治理論的研究中，西方國家長期以來以“選舉民主”為核心，認(rèn)為民主的合法性主要體現(xiàn)在選舉過程及權(quán)力制衡上。這一模式雖然適用于西方社會，但在中國式法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，選舉民主并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，中國提出的“全過程人民民主”概念，突破了西方“選舉中心主義”的民主認(rèn)知框架，強(qiáng)調(diào)民主不僅僅是投票選舉，還包括決策、執(zhí)行、監(jiān)督等多個環(huán)節(jié)，以確保人民真正成為國家治理的主體。這一理論的提出得到了國際社會的關(guān)注。例如，中國人民大學(xué)法學(xué)院提出的“程序-實質(zhì)”雙重民主評價體系，不僅關(guān)注民主的程序正當(dāng)性，還強(qiáng)調(diào)民主制度是否真正實現(xiàn)了公平、效率和人民福祉。該評價體系已經(jīng)被納入聯(lián)合國法治評估指標(biāo)，這表明中國的法學(xué)理論創(chuàng)新正在逐步獲得國際認(rèn)可，并影響全球法治治理模式。此外，在憲法學(xué)、行政法學(xué)等領(lǐng)域，中國學(xué)者也在不斷豐富法治現(xiàn)代化的理論體系。例如，圍繞“依法治國與依規(guī)治黨”的關(guān)系，學(xué)界提出了一種“雙軌制法治”模型，即黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系并行運(yùn)行，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)在法治框架內(nèi)展開。
2.研究方法的體系化創(chuàng)新
中國的法治研究不僅在理論層面取得突破，在研究方法上也形成了獨特的體系。例如，運(yùn)用“跨學(xué)科田野調(diào)查法”研究民族習(xí)慣法，推動了基層治理法律體系的完善。云貴地區(qū)148個村寨的實地調(diào)研為《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》的制定提供了重要的實證支撐，使立法真正符合農(nóng)村地區(qū)的社會實際需求。其中，“村規(guī)民約備案審查”制度的推行，標(biāo)志著地方習(xí)慣法正式進(jìn)入國家法治體系，并被27個省份借鑒實施。這一機(jī)制的建立，使得鄉(xiāng)村治理不再僅僅依賴國家法律，而是在法治框架內(nèi)尊重和吸納地方性治理經(jīng)驗，實現(xiàn)“國家法治與地方自治”的融合。此外，在司法改革研究中，數(shù)據(jù)分析、人工智能輔助判決等新方法的運(yùn)用，使得法學(xué)研究逐步從傳統(tǒng)的文本分析向?qū)嵶C分析、數(shù)據(jù)建模等方向發(fā)展。例如，通過對全國法院執(zhí)行案件的大數(shù)據(jù)分析，研究人員提出了提高執(zhí)行效率的多種策略，這些創(chuàng)新研究方法使得法律制度的設(shè)計更加科學(xué)合理，也為全球法治研究提供了新的思路。
（二）實踐經(jīng)驗的學(xué)理升華
中國法治建設(shè)不僅在法律制度上獨具特色，也在法治理論研究上形成了獨特的模式。通過對本土法治經(jīng)驗的理論提煉和對全球治理的學(xué)術(shù)回應(yīng)，中國正在構(gòu)建自主的法治知識體系。
1.本土法治資源的理論提煉
在司法改革過程中，中國法院通過多年的實踐經(jīng)驗，逐步形成了中國特色的執(zhí)行制度。例如，針對“執(zhí)行難”問題，江蘇法院提出了“善意文明執(zhí)行”理論，推動了執(zhí)行工作從單一的強(qiáng)制手段向多元共治模式轉(zhuǎn)變。這一理念強(qiáng)調(diào)在執(zhí)行過程中既要維護(hù)法律權(quán)威，也要尊重當(dāng)事人的合法權(quán)益。例如，江蘇法院首創(chuàng)的“預(yù)失信告知”制度，使得62.3%的被執(zhí)行人主動履行義務(wù)，有效減少了惡意逃避執(zhí)行的情況。此外，在非訴糾紛解決機(jī)制方面，中國構(gòu)建了一整套“調(diào)解+仲裁+訴訟”銜接機(jī)制，提升了司法資源的利用效率。
2.全球治理的學(xué)術(shù)回應(yīng)
中國式法治現(xiàn)代化的理論創(chuàng)新不僅服務(wù)于國內(nèi)治理，也為全球法治發(fā)展提供了新的思路。例如，在“一帶一路”倡議框架下，中國提出了“共建型法治”理論，強(qiáng)調(diào)法治合作應(yīng)基于各國的法律傳統(tǒng)和發(fā)展需求，而非單純移植西方模式。這一理論為“一帶一路”爭端解決機(jī)制提供了學(xué)術(shù)指引。在實踐中，中國已推動建立3個國際商事法庭和26個調(diào)解機(jī)構(gòu)，形成了具有中國特色的涉外法律服務(wù)體系。例如，2023年，中國處理的涉外糾紛總標(biāo)的額達(dá)127億美元，其中相當(dāng)部分通過調(diào)解或仲裁得到解決。這種兼具靈活性與規(guī)范性的法治模式，成為國際商事爭端解決的創(chuàng)新方案，并獲得了國際組織的認(rèn)可。
五、結(jié)語
中國式法治現(xiàn)代化通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)法治資源、創(chuàng)新性發(fā)展社會主義法治理論、包容性吸納世界法治文明成果，構(gòu)建起具有主體性、原創(chuàng)性的法治發(fā)展模式。這一模式既尊重本國的歷史文化傳統(tǒng)，又適應(yīng)現(xiàn)代治理需求，同時與全球法治體系展開互動，為全球法治發(fā)展提供了中國方案。不同于西方法治模式的單向移植，中國式法治現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)法治發(fā)展的多元性和自主性，推動了中國法學(xué)理論的創(chuàng)新，也為全球治理體系的法治化進(jìn)程提供了新的可能性。（參考文獻(xiàn)略）（作者為河南大學(xué)法學(xué)院在讀碩土研究生）
