文/欒明璐 王丹
近年來(lái)，洛陽(yáng)市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)創(chuàng)新辦案機(jī)制、深化大數(shù)據(jù)應(yīng)用、強(qiáng)化類(lèi)案治理等舉措，為優(yōu)化未成年人行政公益訴訟訴前程序提供了有益實(shí)踐樣本。
2023年3月，最高檢黨組提出“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”作為檢察履職的基本價(jià)值追求。在此背景下，行政公益訴訟訴前程序通過(guò)“高質(zhì)效”推動(dòng)個(gè)案監(jiān)督向類(lèi)案治理延伸，破解行業(yè)性、區(qū)域性監(jiān)管漏洞，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的監(jiān)督效能，彰顯了非訴監(jiān)督的制度優(yōu)勢(shì)。
以洛陽(yáng)市為例，2023年—2024年共辦理未成年人行政公益訴訟案件155件，訴前檢察建議整改率100%，體現(xiàn)了“抓前端、治未病”的治理效能。然而，實(shí)踐中仍存在線索來(lái)源依賴(lài)刑事個(gè)案、調(diào)查核實(shí)碎片化、檢察建議剛性不足等短板，制約了案件質(zhì)效的提升。本文基于洛陽(yáng)市實(shí)證數(shù)據(jù)，分析訴前程序的現(xiàn)狀、堵點(diǎn)及優(yōu)化路徑，以期為完善未成年人行政公益訴訟制度提供基層樣本與理論支撐。
一、未成年人行政公益訴訟訴前程序的概念及現(xiàn)狀
（一）概念
未成年人行政公益訴訟訴前程序是指檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)涉及未成年人權(quán)益保護(hù)的行政違法行為后，通過(guò)訴前磋商、檢察建議等方式，督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，保護(hù)未成年人合法權(quán)益的一種程序性機(jī)制。其核心在于通過(guò)非訴訟手段解決問(wèn)題，旨在提高行政效率，節(jié)約司法資源的同時(shí)切實(shí)保障未成年人的合法權(quán)益。
（二）現(xiàn)狀分析
近年來(lái)，全市檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮未成年人檢察業(yè)務(wù)集中統(tǒng)一辦理的優(yōu)勢(shì)，依法能動(dòng)履行未成年人行政公益訴訟職能。根據(jù)洛陽(yáng)市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)證分析，辦案呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
1.辦案規(guī)模呈下降態(tài)勢(shì)
2023年—2024年共辦理未成年人行政公益訴訟案件155件，其中2023年121件，2024年34件，案件總體呈下降態(tài)勢(shì)，降幅達(dá)71.9%。這一趨勢(shì)得益于檢察機(jī)關(guān)的積極履職和行政機(jī)關(guān)的有效配合，表明洛陽(yáng)市在未成年人行政公益訴訟領(lǐng)域取得了顯著成效。
2.訴前檢察建議保持高位
立案后經(jīng)磋商終結(jié)案件的42件，占立案數(shù)的11.5%，以更高效的方式實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)的目的；提出訴前檢察建議113件，經(jīng)訴前程序督促，行政機(jī)關(guān)均自主糾正或履行相應(yīng)職能，回復(fù)整改率達(dá)100%。
3.辦案仍以傳統(tǒng)領(lǐng)域?yàn)橹?/strong>
辦理經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所違規(guī)接待未成年人、校園周邊安全等傳統(tǒng)領(lǐng)域案件140件，占總數(shù)的90.3%；積極穩(wěn)妥拓展密室劇本殺、出售盲盒等新類(lèi)型案件15件，占比約9.7%，雖數(shù)量較少，但體現(xiàn)了新興領(lǐng)域?qū)ξ闯赡耆吮Ｗo(hù)的新挑戰(zhàn)。
4.部分案件呈現(xiàn)地域化分布特征
酒吧、網(wǎng)吧、酒店違規(guī)接待未成年人案件以城市區(qū)為主，占55.6%；適齡未成年人輟學(xué)案件則以縣城居多，占69.2%。這一分布特征反映出市區(qū)娛樂(lè)場(chǎng)所更為集中，而縣城教育資源相對(duì)匱乏的現(xiàn)實(shí)情況。
5.綜合履職成效顯著
檢察機(jī)關(guān)在辦理涉未案件時(shí)，同步審查未成年人民事、行政權(quán)益及公共利益是否遭受損害，實(shí)現(xiàn)案件線索跨領(lǐng)域轉(zhuǎn)化與未成年人權(quán)益全方位保護(hù)即是綜合履職。兩年來(lái)，洛陽(yáng)市在涉未刑事案件中發(fā)現(xiàn)公益訴訟損害線索，進(jìn)而開(kāi)展綜合履職，辦理未成年人行政公益訴訟案件133件，占立案數(shù)的85.8%。這表明，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)“一案多查”，打破了傳統(tǒng)辦案領(lǐng)域壁壘，在未成年人保護(hù)中實(shí)現(xiàn)了行政公益訴訟線索的高效挖掘與精準(zhǔn)轉(zhuǎn)化。
二、 司法實(shí)踐層面存在的問(wèn)題
近年來(lái)，洛陽(yáng)市檢察機(jī)關(guān)在未成年人公益訴訟案件辦理中，高度重視案件質(zhì)量與監(jiān)督實(shí)效，通過(guò)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)、優(yōu)化辦案機(jī)制、強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)等舉措，積極探索“一案多查”模式推動(dòng)未成年人權(quán)益保護(hù)與社會(huì)治理深度融合，案件辦理效果顯著提升，多起案件被評(píng)為全國(guó)、省級(jí)典型案例，訴前檢察建議整改率達(dá)100%，充分體現(xiàn)了“源頭性治理”的監(jiān)督效果。然而，通過(guò)對(duì)2023—2024年所辦案件進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)仍存在以下幾個(gè)問(wèn)題，一定程度上制約了未成年人行政公益訴訟訴前程序的效能發(fā)揮。
（一）線索來(lái)源單一
洛陽(yáng)市155件未成年人行政公益訴訟案件中，147件線索來(lái)源于刑事案件辦理中發(fā)現(xiàn)，占比高達(dá)94.84%，而通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)監(jiān)督等履職途徑發(fā)現(xiàn)的案件僅8件。這一數(shù)據(jù)折射出未成年人保護(hù)領(lǐng)域線索來(lái)源過(guò)度依賴(lài)刑事司法程序的現(xiàn)象，這與生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域通過(guò)行政執(zhí)法信息共享平臺(tái)、新聞媒體和社會(huì)輿論反映、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和人大代表、政協(xié)委員轉(zhuǎn)交等多元化線索獲取路徑形成鮮明對(duì)比。在司法實(shí)踐中，基層檢察機(jī)關(guān)受制于傳統(tǒng)人工檢索、卷宗比對(duì)等手段，線索發(fā)現(xiàn)以“一案一查”的個(gè)案式篩查為主，導(dǎo)致辦案中存在未成年人公共利益受損線索識(shí)別不及時(shí)，行政公益訴訟啟動(dòng)節(jié)點(diǎn)滯后的問(wèn)題。例如，某區(qū)在辦理涉未刑事案件中發(fā)現(xiàn)有未成年人在義務(wù)教育階段輟學(xué)的情況，但承辦檢察官并未察覺(jué)到案情中潛藏了行政公益訴訟的案件線索，未能及時(shí)同步審查教體局履職缺位的問(wèn)題，直至鄰縣啟動(dòng)同類(lèi)行政公益訴訟程序才發(fā)覺(jué)該法律風(fēng)險(xiǎn)并開(kāi)展相關(guān)工作。
（二）調(diào)查核實(shí)不夠深入
筆者整理分析發(fā)現(xiàn)，洛陽(yáng)市155件未成年人檢察公益訴訟案件，23件案件啟動(dòng)了獨(dú)立調(diào)查程序，其中5件通過(guò)《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》向行政機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)，且均局限于個(gè)案使用。以Y區(qū)辦理的文廣旅局怠于監(jiān)管網(wǎng)吧容納未成年人案件為例，檢察機(jī)關(guān)僅依托2起未成年人盜竊刑事案件鎖定酒吧違規(guī)接待事實(shí)，卻未對(duì)網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者法治認(rèn)知水平進(jìn)行實(shí)地走訪，未調(diào)取行政機(jī)關(guān)監(jiān)督普法臺(tái)賬，亦未核查“禁止未成年人進(jìn)入”標(biāo)識(shí)的實(shí)際張貼率。這反映了許多基層檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)證據(jù)鏈條碎片化，無(wú)法系統(tǒng)性驗(yàn)證行政機(jī)關(guān)是否全面履職或持續(xù)整改，未深入剖析行業(yè)監(jiān)管漏洞的問(wèn)題根源，難以形成長(zhǎng)效治理，削弱訴前程序督促實(shí)效。
（三）檢察建議剛性不足
檢察機(jī)關(guān)在制發(fā)檢察建議時(shí)存在以下突出問(wèn)題導(dǎo)致剛性不足。一是檢察建議質(zhì)量不高。根據(jù)《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第七十五條，檢察建議應(yīng)包含明確的事實(shí)、法律依據(jù)和建議的具體內(nèi)容，但實(shí)踐中部分基層檢察機(jī)關(guān)制發(fā)的建議存在事實(shí)不清、證據(jù)不足、建議籠統(tǒng)等問(wèn)題，缺乏針對(duì)性和可執(zhí)行性。例如，某區(qū)檢察院在辦理酒吧違規(guī)接待未成年人案件時(shí)，僅籠統(tǒng)提出建議“依法履行市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)”“加強(qiáng)宣傳”“建立長(zhǎng)效機(jī)制”，未明確具體整改措施，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在整改過(guò)程中因檢察建議可行性不高或缺乏明確指引，整改措施流于形式，削弱了檢察建議的督促實(shí)效。二是監(jiān)督效能不足。部分檢察機(jī)關(guān)因過(guò)度依賴(lài)行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)性，恪守檢察履職邊界，將檢察建議局限于程序性指引，未能充分發(fā)揮其法律監(jiān)督屬性。這種“信任有余、監(jiān)督不足”的做法，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察建議的落實(shí)缺乏動(dòng)力，甚至出現(xiàn)檢察建議“一發(fā)了之”的情況仍然存在。例如，L區(qū)檢察院針對(duì)餐飲行業(yè)違規(guī)雇傭未滿16周歲未成年人的問(wèn)題，2023年通過(guò)磋商結(jié)案后，2024年又因同一問(wèn)題提出訴前檢察建議。這種同一問(wèn)題反復(fù)立案的現(xiàn)象，不僅降低了檢察機(jī)關(guān)在訴前程序的司法權(quán)威，也暴露出監(jiān)督剛性不足的短板。
（四）辦案質(zhì)效不高
在未成年人行政公益訴訟訴前程序中，辦案質(zhì)效不高主要表現(xiàn)為兩方面。一是同質(zhì)化案件治理效能不足。最高檢提出“三個(gè)善于”，主要是推動(dòng)解決實(shí)踐中存在的“就案辦案、機(jī)械司法”的問(wèn)題，要求檢察機(jī)關(guān)深入剖析個(gè)案折射的社會(huì)問(wèn)題及問(wèn)題的主要矛盾，推動(dòng)從“個(gè)案監(jiān)督”向“類(lèi)案監(jiān)督”延伸。但部分基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)此理解不深、落實(shí)不到位。例如，2023—2024年洛陽(yáng)市辦理的酒吧、網(wǎng)吧、酒店違規(guī)接待未成年人案件達(dá)72件，占比高達(dá)46.5%，但卻均未能通過(guò)類(lèi)案監(jiān)督推動(dòng)行業(yè)性、區(qū)域性系統(tǒng)治理，導(dǎo)致同類(lèi)問(wèn)題反復(fù)發(fā)生。這反映出基層檢察機(jī)關(guān)在通過(guò)類(lèi)案監(jiān)督推動(dòng)社會(huì)治理方面存在短板，未能充分體現(xiàn)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的質(zhì)效要求。二是辦案力量與專(zhuān)業(yè)能力不足。基層檢察機(jī)關(guān)普遍存在“案多人少”的現(xiàn)實(shí)困境，而未成年人案件辦理需投入更多調(diào)查、回訪精力，進(jìn)一步加劇了資源緊張。此外，辦案人員對(duì)未成年人保護(hù)特殊政策理解不深，在運(yùn)用大數(shù)據(jù)篩查線索、了解行政部門(mén)職能、研判行業(yè)監(jiān)管漏洞等方面專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不足，部分案件因欠缺未成年人社會(huì)調(diào)查或?qū)μ厥庹呃斫獠煌笍兀瑢?dǎo)致辦案質(zhì)量不高，行政機(jī)關(guān)最終整改效果不佳。
三、未成年人行政公益訴訟訴前程序的優(yōu)化路徑
近年來(lái)，洛陽(yáng)市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)創(chuàng)新辦案機(jī)制、深化大數(shù)據(jù)應(yīng)用、強(qiáng)化類(lèi)案治理等舉措，為優(yōu)化未成年人行政公益訴訟訴前程序提供了有益實(shí)踐樣本。然而，面對(duì)新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)，仍需從以下四個(gè)方面進(jìn)一步推動(dòng)未成年人行政公益訴訟訴前程序更加規(guī)范、高效運(yùn)行。
（一）提升線索發(fā)現(xiàn)能力
一是深化大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型應(yīng)用。目前，最高檢已上架涉及校園周邊治理、食品藥品安全、事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童等領(lǐng)域的72個(gè)法律監(jiān)督模型，為未成年人權(quán)益保護(hù)線索的智能篩查提供了技術(shù)支撐。例如，洛陽(yáng)市洛龍區(qū)檢察院“強(qiáng)制報(bào)告履職監(jiān)督大數(shù)據(jù)模型”在全省推廣應(yīng)用后，洛陽(yáng)市強(qiáng)制報(bào)告比例從10.4%提升至88.5%，省內(nèi)各地增幅均超60%。基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)深化與建模單位的技術(shù)協(xié)作，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)案例分析與經(jīng)驗(yàn)交流，提升干警數(shù)字化線索篩查能力。二是構(gòu)建類(lèi)案辦理協(xié)同機(jī)制。借鑒最高檢“南四湖專(zhuān)案”經(jīng)驗(yàn)，以“組團(tuán)方式”統(tǒng)一辦案，凝聚監(jiān)督合力，推動(dòng)綜合治理。具體到司法實(shí)踐中，針對(duì)洛陽(yáng)市各轄區(qū)普遍存在的娛樂(lè)場(chǎng)所違規(guī)接待、校園周邊食品安全等問(wèn)題，可以由市院制定專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督方案，統(tǒng)籌全市未檢力量，建立“市院領(lǐng)辦+縣區(qū)主辦”機(jī)制，通過(guò)市縣聯(lián)動(dòng)排查、統(tǒng)一取證標(biāo)準(zhǔn)，批量制發(fā)檢察建議，實(shí)現(xiàn)同類(lèi)違法情形全域治理。三是創(chuàng)新普法宣傳體系。依托“洛小未”檢察品牌，制作行政公益訴訟典型案例動(dòng)畫(huà)，利用政務(wù)新媒體矩陣擴(kuò)大傳播效果；通過(guò)送法進(jìn)校園、進(jìn)社區(qū)活動(dòng)，以案釋法，將檢察機(jī)關(guān)的行政公益訴訟職能融入中小學(xué)法治課程和社區(qū)普法活動(dòng)；設(shè)立“未成年人權(quán)益觀察站”，發(fā)放線索舉報(bào)指南，動(dòng)員密切接觸未成年人的群眾積極參與，提升線索發(fā)現(xiàn)的公眾參與度。
（二）深化調(diào)查核實(shí)能力
一是以《檢察公益訴訟法》立法為契機(jī)夯實(shí)調(diào)查權(quán)限。2024年2月，《檢察公益訴訟法（建議稿）》起草完成，并于同年4月被列入《全國(guó)人大常委會(huì)2024年度立法工作計(jì)劃》預(yù)備審議項(xiàng)目。該法將明確檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的方式和保障措施，為解決法律供給不足、制度協(xié)調(diào)性不足等問(wèn)題提供立法支撐。建議以此為契機(jī)，結(jié)合未成年人保護(hù)領(lǐng)域特點(diǎn)，制定未成年人檢察公益訴訟專(zhuān)門(mén)立法或設(shè)立專(zhuān)門(mén)章節(jié)，規(guī)定調(diào)查核實(shí)工作指引，重點(diǎn)明確經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所違規(guī)接待未成年人、新興業(yè)態(tài)等領(lǐng)域的調(diào)查權(quán)限和程序要求，確保調(diào)查工作既符合立法精神，又體現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。二是創(chuàng)新科技調(diào)查手段。充分利用“益心為公”志愿者檢察云平臺(tái)，招募教育、心理等領(lǐng)域志愿者參與案件調(diào)查。同時(shí)，強(qiáng)化技術(shù)調(diào)查手段，運(yùn)用無(wú)人機(jī)航拍、熱成像等技術(shù)對(duì)校園周邊環(huán)境、網(wǎng)吧娛樂(lè)場(chǎng)所開(kāi)展立體化取證，提升證據(jù)收集能力。三是深化行政檢察協(xié)作。建立與教育、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)的常態(tài)化協(xié)作機(jī)制，在校園安全、食品安全、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)等領(lǐng)域開(kāi)展聯(lián)合調(diào)查。針對(duì)突出問(wèn)題，邀請(qǐng)行政機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)人員參與調(diào)查，發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。例如，洛陽(yáng)市老城區(qū)通過(guò)開(kāi)展“校園食品安全”專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，聯(lián)合區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)轄區(qū)學(xué)校開(kāi)展食材抽樣檢測(cè)，通過(guò)行政機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)力量補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)效力。
（三）加強(qiáng)檢察建議剛性
一是提高檢察建議質(zhì)量。檢察建議的剛性首先取決于其質(zhì)量。檢察機(jī)關(guān)在制發(fā)檢察建議前，需深入調(diào)查，精準(zhǔn)剖析問(wèn)題癥結(jié)，提出具體、可操作的整改建議。例如，洛陽(yáng)市伊川縣檢察院在辦理的督促整治網(wǎng)吧、電競(jìng)酒店違規(guī)接納未成年人行政公益訴訟案件中，通過(guò)實(shí)地走訪網(wǎng)吧、電競(jìng)酒店、調(diào)取場(chǎng)所交易記錄、磋商座談理清責(zé)任主體、公開(kāi)聽(tīng)證全面示證等方式，全面摸排經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所違規(guī)接納未成年人的現(xiàn)狀及監(jiān)管漏洞，提出“開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)集中整治”“完善監(jiān)管制度形成長(zhǎng)效機(jī)制”“凝聚社會(huì)力量加強(qiáng)宣傳”等具體、可操作的檢察建議。該案辦理程序規(guī)范、建議內(nèi)容精準(zhǔn)，被評(píng)為全省“未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)綜合履職”典型案例，其經(jīng)驗(yàn)做法在全省推廣，為其他地市檢察機(jī)關(guān)辦理同類(lèi)案件提供了有益借鑒。針對(duì)行政機(jī)關(guān)整改過(guò)程中遇到的困難，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)召開(kāi)磋商會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等方式，協(xié)同研究解決方案，并督促建立長(zhǎng)效機(jī)制，如定期巡查制度、未成年人保護(hù)舉報(bào)熱線等，防止問(wèn)題反彈。二是以“訴的確認(rèn)”提升監(jiān)督剛性。“訴”是檢察公益訴訟制度的核心，也是制度現(xiàn)代化發(fā)展的基石。檢察建議的剛性不僅體現(xiàn)在建議內(nèi)容的質(zhì)量上，更依賴(lài)于對(duì)整改落實(shí)的監(jiān)督力度。對(duì)于反復(fù)督促仍不整改或整改不到位的行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)果斷提起行政公益訴訟，通過(guò)“訴的確認(rèn)”強(qiáng)化監(jiān)督剛性。具體而言，在司法實(shí)踐中，若行政機(jī)關(guān)在收到檢察建議后仍未采取有效措施，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)訴訟確認(rèn)其違法履職行為，并請(qǐng)求法院判令其依法履職。通過(guò)訴訟的威懾力，倒逼行政機(jī)關(guān)重視檢察建議，推動(dòng)問(wèn)題徹底整改。
（四）提升案件辦理質(zhì)效
一是充分理解并轉(zhuǎn)變辦案理念。每一名員額檢察官都應(yīng)當(dāng)以“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”為價(jià)值追求，學(xué)深悟透“一取消三不再”的實(shí)質(zhì)化精神，以最高檢提出的“三個(gè)善于”和“十個(gè)維度”為指引，切實(shí)轉(zhuǎn)變辦案理念，推動(dòng)案件辦理從個(gè)案監(jiān)督向類(lèi)案治理延伸。一方面，通過(guò)踐行“三個(gè)善于”，深入挖掘個(gè)案線索背后的行業(yè)監(jiān)管漏洞和社會(huì)治理問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。另一方面，以“十個(gè)維度”為標(biāo)尺，注重辦案的全面性和精準(zhǔn)性，確保每個(gè)環(huán)節(jié)都經(jīng)得起檢驗(yàn)。例如，洛陽(yáng)市澗西區(qū)檢察院在辦理校園周邊產(chǎn)品監(jiān)管不到位案件時(shí)，突出“實(shí)度”導(dǎo)向，注重親歷性調(diào)查，通過(guò)產(chǎn)品抽樣檢測(cè)、調(diào)取進(jìn)貨銷(xiāo)售記錄、詢(xún)問(wèn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者等方式，全面核實(shí)“三無(wú)”產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售情況，確保事實(shí)清楚、證據(jù)充分，推動(dòng)辦理質(zhì)效全面提升。二是提升辦案能力。檢察機(jī)關(guān)可以定期開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)，深入解讀與未成年人保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)和政策文件，幫助辦案人員夯實(shí)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，快速掌握核心要點(diǎn)。同時(shí)，辦案人員應(yīng)主動(dòng)學(xué)習(xí)研究典型案例，提升大數(shù)據(jù)篩查、行業(yè)監(jiān)管漏洞研判等專(zhuān)業(yè)技能，持續(xù)強(qiáng)化自身能力建設(shè)。此外，借鑒洛陽(yáng)市院領(lǐng)辦的文物保護(hù)辦案經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)未成年人案件的特定領(lǐng)域，統(tǒng)一辦案規(guī)范，制作辦案指引和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，形成可復(fù)制推廣的類(lèi)案辦理樣本，提升案件辦理的標(biāo)準(zhǔn)化和高效化水平。三是完善跟蹤整改質(zhì)效評(píng)估體系。將行政機(jī)關(guān)整改率、未成年人權(quán)益恢復(fù)度等納入評(píng)估指標(biāo)，定期開(kāi)展“整改效果回頭看”，全面核查整改落實(shí)情況。對(duì)敷衍拖延、整改不到位的，及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督，必要時(shí)提起行政公益訴訟，確保問(wèn)題徹底解決。
(作者簡(jiǎn)介：欒明璐，河南省洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)，四級(jí)高級(jí)檢察官；王丹，河南省洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民檢察院第三檢察部五級(jí)檢察官助理)
