文/吳桐

內(nèi)容摘要：新《公司法》頒布之前，我國公司法上法定代表人辭任規(guī)則缺失，法定代表人能否辭任、如何辭任存在爭議。新《公司法》第10條在承繼2018年《公司法》第13條的基礎(chǔ)上，作出重大修改，詳細(xì)規(guī)定法定代表人的辭任規(guī)則。法定代表人享有單方辭任權(quán)。法定代表人辭任后，公司應(yīng)當(dāng)履行補任義務(wù)。法定代表人已經(jīng)完成內(nèi)部辭任程序，公司又怠于選任新的法定代表人，原法定代表人可以向法院提出請求滌除登記。法院判決公司滌除登記后，法定代表人可以空缺30日。

關(guān)鍵詞：法定代表人；辭任規(guī)則；滌除登記

法定代表人制度源于我國“廠長負(fù)責(zé)制”，該制度具有鮮明的本土化特征，在國企改革中逐漸演變?yōu)榉ǘù砣酥贫炔⒈Ａ糁两瘢蔀橐粋€規(guī)范群體。當(dāng)前，法定代表人制度既是公司治理的內(nèi)部機構(gòu)，又代表公司對外作出意思表示，由此也引發(fā)法定代表人“辭而不退”的現(xiàn)實困境。在新《公司法》頒布之前，法定代表人辭任規(guī)則的缺失給法定代表人的涂銷登記帶來現(xiàn)實困境。自新《公司法》實施以來，針對公司治理中面臨的法定代表人辭任規(guī)則缺失的問題作出修改與完善，修改的主要內(nèi)容是新增法定代表人的辭任與補任規(guī)則，允許法定代表人的短暫空缺，為滌除登記提供法理依據(jù)。

一、法定代表人辭任規(guī)則的革新

新《公司法》頒布之前，法定代表人辭任規(guī)則缺失，2018年《公司法》第13條僅規(guī)定公司變更法定代表人應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，實踐中對法定代表人能否辭任以及如何辭任的問題存在爭議。新《公司法》第10條在承繼2018年《公司法》第13條的基礎(chǔ)上，新增第2款法定代表人的辭任規(guī)則，不僅包括法定代表人的主動辭任，還包括2018年《公司法》未作規(guī)定的法定代表人被解除職務(wù)的情況，由此，法定代表人辭任程序規(guī)定的缺失已經(jīng)基本補足。

（一）法定代表人辭任的類型

法定代表人是一種法律身份，公司的董事、經(jīng)理則屬于公司職位，法定代表人的這種身份的取得依附于董事、經(jīng)理的職位，具有依附性。新《公司法》第10條第2款規(guī)定董事、經(jīng)理與法定代表人的同時辭任規(guī)則，這意味著擔(dān)任董事、經(jīng)理的法定代表人辭任董事、經(jīng)理的視為同時辭去法定代表人。原因在于，新《公司法》第10條第1款規(guī)定，法定代表人由代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理擔(dān)任，那么，辭去董事、經(jīng)理職位就不再符合該條款規(guī)定的法定代表人的選任范圍，應(yīng)視為同時辭去法定代表人身份。反之，該條款并未說明董事、經(jīng)理僅辭去法定代表人身份時，其董事、經(jīng)理的職位是否要保留?！巴瑫r辭任規(guī)則”的設(shè)立目的在于解決法定代表人身份的依附性，解決法定代表人不符合選任范圍的情況，對于擔(dān)任公司法定代表人的董事或經(jīng)理，僅辭任法定代表人身份的，并不導(dǎo)致其不符合董事或經(jīng)理的選任范圍，應(yīng)當(dāng)保留其董事或經(jīng)理的職位。

總之，法定代表人的辭任分為兩種類型，一是同時辭去董事、經(jīng)理職位和法定代表人身份；二是僅辭去法定代表人身份的董事或經(jīng)理。

（二）法定代表人的單方辭任權(quán)

根據(jù)新《公司法》第70條的規(guī)定，董事、經(jīng)理的辭任行為是單方法律行為，只需要辭任的意思表示送達(dá)公司即可。依據(jù)新《公司法》第10條第1款的規(guī)定，法定代表人的選任范圍是代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理，但是法定代表人又不同于董事、經(jīng)理，并不依此當(dāng)然地享有任意解除權(quán)。實際上，法定代表人屬于公司治理的重要環(huán)節(jié)，其與公司之間屬于委托合同關(guān)系，根據(jù)《民法典》第933條的規(guī)定，委托合同的當(dāng)事人享有任意解除權(quán)，因而，法定代表人基于與公司之間的委托合同關(guān)系可以隨時辭去法定代表人的身份。同時，委托合同的任意解除權(quán)只需法定代表人的辭任通知送達(dá)公司即發(fā)生法律效力，即法定代表人享有單方辭任權(quán)。值得注意的是，法定代表人單方辭任后，公司應(yīng)當(dāng)及時辦理變更登記，否則，不得對抗善意第三人。然而，許多公司由于怠于選任新的法定代表人，在原法定代表人完成內(nèi)部辭任程序后，公司遲遲不配合辦理變更登記，原法定代表人請求滌除登記的案例屢見不鮮。

二、法定代表人的強制補任義務(wù)

法定代表人制度主要目的在于權(quán)力與責(zé)任集中于一人?，F(xiàn)今，即使公司不選任法定代表人，也不會影響公司的內(nèi)部治理和對外作出意思表示。法定代表人本就處于公司治理的邊緣，法定代表人的責(zé)任在實踐中日益加重，例如，公司對外承擔(dān)責(zé)任時，法定代表人可能也會被限制高消費等，這都使得董事、經(jīng)理不愿意擔(dān)任公司的法定代表人，公司也普遍怠于選任法定代表人。事實上，關(guān)于法定代表人的存廢問題的爭論由來已久，但是考慮到我國營商環(huán)境和公司法的發(fā)展歷史，目前我國公司法仍然保留法定代表人制度。因此，新《公司法》在第10條第2款新增法定代表人的辭任規(guī)則之外還規(guī)定公司的補任義務(wù)，強制公司在原法定代表人辭任之后，限期選任新的法定代表人，由此構(gòu)成完整的法定代表人選任機制。

（一）公司的補任義務(wù)

法定代表人享有單方辭任權(quán)，這意味著，法定代表人將辭任的意思表示送達(dá)至公司即發(fā)生效力，此時，公司處于法定代表人事實空缺的狀態(tài)。新《公司法》第10條第3款規(guī)定原法定代表人辭任后，公司具有補任義務(wù)。公司補任新的法定代表人仍然需要符合法定代表人的選任范圍，即代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理擔(dān)任。公司應(yīng)當(dāng)及時選任新的法定代表人，防止公司因法定代表人空缺而影響其正常的經(jīng)營活動，陷入停滯狀態(tài)。

由此可見，補任新的法定代表人應(yīng)當(dāng)屬于董事勤勉義務(wù)的范疇，董事應(yīng)當(dāng)督促公司及時選任。新《公司法》第35條規(guī)定，變更法定代表人的工商登記信息需要由新法定代表人簽署，這意味著，公司不及時選任新的法定代表人就無法變更工商登記信息，那么，原法定代表人繼續(xù)從事代表公司從事一定行為可能發(fā)生表見代表，損害公司利益。公司董監(jiān)高在執(zhí)行職務(wù)時，應(yīng)當(dāng)維護公司利益，防止因懈怠造成公司利益損失，這正是設(shè)置勤勉義務(wù)的意義所在。因此，公司補任新的法定代表人應(yīng)當(dāng)納入董事勤勉義務(wù)的范疇，從而強制公司履行補任義務(wù)。

（二）法定代表人的空缺

新《公司法》第10條第3款給公司30日期限補任新的法定代表人，該條款的設(shè)置不僅強制公司補任新的法定代表人，還承認(rèn)公司的法定代表人可以因特殊事由空置30日。該條款暗含的一個意思是，若公司遲遲未能選出新的法定代表人，或公司怠于選任新的法定代表人，也不得阻礙原法定代表人涂銷工商登記的信息，在工商登記信息上法定代表人一欄可以空置30日。

司法實踐中，法定代表人辭任后，公司拒不辦理變更登記的情況時有發(fā)生，原法定代表人辭任后只得請求司法確認(rèn)，然而多數(shù)法院卻認(rèn)為，法定代表人辭任、補任、變更等均屬于公司自治的范疇，司法不得干預(yù)。新《公司法》允許法定代表人短暫空缺的規(guī)定平衡了法定代表人的法定性與法定代表人辭任之間的關(guān)系，公司的強制補任義務(wù)也為法定代表人的辭任提供可行性路徑。同理，法定代表人被公司解任時也適用本條款，公司應(yīng)當(dāng)自原法定代表人解任之日起30日內(nèi)補任新的法定代表人。公司在法定代表人辭任、解任后30日內(nèi)應(yīng)當(dāng)選任新的法定代表人，此系公司的強制補任義務(wù)，法定代表人短暫空缺的規(guī)定為滌除登記提供法理依據(jù)。

三、法定代表人的滌除登記

滌除登記是法定代表人辭任的救濟路徑，主要目的在于解決當(dāng)前法定代表人辭任卻無法變更工商登記的困境。新《公司法》第10條彌補了長久已來法定代表人辭任程序規(guī)定的缺失，法定代表人有了合理的退出路徑。法定代表人辭任之后，公司負(fù)有選任新法定代表人的強制補任義務(wù)。但是在法定代表人完成內(nèi)部辭任程序后，若公司拒不在市場監(jiān)督部門變更工商登記，仍然會引發(fā)法定代表人“辭而不退”的困境，為此，只得請求滌除登記。

（一）滌除登記的可訴性

滌除登記與變更登記不同，變更登記通常由公司主動發(fā)起，依照公司章程和內(nèi)部決議程序選任新的法定代表人，并向登記機關(guān)申請變更，屬于公司自治事項。變更登記申請書由新選任的法定代表人簽署，說明公司法規(guī)定法定代表人空置30日僅適用滌除登記信息的情形，變更登記不得空缺法定代表人。滌除登記則發(fā)生在公司拒不履行變更登記義務(wù)的情況下，原法定代表人雖已辭任，但其登記狀態(tài)卻長期處于失實的狀態(tài)，此時，原法定代表人的主要目的不在于變更，而是將與實際情況不符登記滌除，由于公司尚未選任新的法定代表人，滌除原法定代表人的登記信息后，工商登記信息中法定代表人可以空置。

當(dāng)前司法實踐當(dāng)中關(guān)于滌除登記的訴訟可謂屢見不鮮，法定代表人滌除登記糾紛能否受理仍需明確。在“韋某兵變更公司登記糾紛案”中，韋某兵解任后，公司并未選任新的法定代表人，也未向工商登記部門請求變更登記及相關(guān)材料，這導(dǎo)致韋某兵仍然在工商登記信息上擔(dān)任法定代表人，以至于在新疆寶塔公司相關(guān)系列金融案件中被限制高消費，遂向法院請求滌除登記訴訟。該案一審、二審均被駁回，法院認(rèn)為法定代表人變更、選任、辭任均屬于公司自治事項，不具有可訴性。進入再審后，法院認(rèn)為法定代表人與公司之間是委托關(guān)系，韋某兵自免職時代表權(quán)終止，公司應(yīng)當(dāng)依法變更公司法定代表人的工商登記信息。法定代表人行使職權(quán)的基礎(chǔ)是公司授權(quán)，終止授權(quán)時應(yīng)當(dāng)及時變更工商登記的信息。筆者認(rèn)為，當(dāng)法定代表人辭任的意思表示送達(dá)公司即發(fā)生效力，公司拒不辦理變更登記，原法定代表人除提起訴訟外，已無其他救濟途徑，法院應(yīng)當(dāng)依法受理法定代表人滌除登記糾紛，滌除原法定代表人的工商登記信息。

（二）滌除登記訴訟的必備要件

司法實踐當(dāng)中逐漸明確滌除登記的可訴性，已經(jīng)形成統(tǒng)一的裁判思路。法院支持原法定代表人的滌除請求需要兩個必備條件，第一，法定代表人請求滌除登記需要首先完成內(nèi)部辭任，這是滌除登記訴訟的前置性程序。新《公司法》第10條第2款規(guī)定法定代表人的辭任，這意味著法定代表人應(yīng)當(dāng)先將辭任的意思表示送達(dá)公司，不得未經(jīng)提交內(nèi)部辭任手續(xù)直接向法院提出滌除登記的訴訟。第二，公司不履行補任義務(wù)，怠于選任新的法定代表人。法定代表人變更登記要求由新選任的法定代表人簽署變更登記申請書，可見，新《公司法》第10條第3款法定代表人空置30日的規(guī)定僅適用于滌除登記的情形，由于公司未配合變更登記，原法定代表人除了提起滌除登記訴訟外已無其他救濟途徑。

結(jié)論

新《公司法》第10條承繼2018年《公司法》第13條，在原條款上詳細(xì)規(guī)定法定代表人的退出機制，主要修改內(nèi)容有以下三點：第一，增加法定代表人的辭任規(guī)則；第二，增加強制公司補選新的法定代表人的義務(wù)；第三，緩和法定代表人的法定性，允許法定代表人空置30日。擔(dān)任董事、經(jīng)理的法定代表人辭去董事、經(jīng)理職位的視為同時辭去法定代表人身份，因為其已不具備法定代表人的任職條件，此外，法定代表人享有單方辭任權(quán)，辭任的意思表示送達(dá)公司即可。法定代表人辭任后，公司負(fù)有及時補選法定代表人的義務(wù)，限期30日，這也蘊含著法定代表人可以空缺30日，為原法定代表人滌除登記提供可行路徑。變更登記需要由新法定代表人簽署變更申請書，因此，變更登記不存在法定代表人空置的情況。原法定代表人辭任后，公司怠于選任新的法定代表人，拒不變更工商登記信息，原法定代表人只得向法院請求滌除登記，滌除登記訴訟需要滿足兩個條件：一是法定代表人需要首先完成內(nèi)部辭任；二是公司違反強制補任義務(wù)。新《公司法》第10條構(gòu)建了完整的法定代表人退出機制，法定代表人的內(nèi)部辭任規(guī)則與滌除登記訴訟共同解決法定代表人欲辭而不能的實踐難題。具體而言，第10條第1款擴大法定代表人選任范圍的基礎(chǔ)上，第10條第2款明確擔(dān)任董事或經(jīng)理的法定代表人辭任董事或經(jīng)理職位，視為同時辭去法定代表人；同時，明確法定代表人享有單方辭任權(quán)；第10條第3款又新增公司有義務(wù)在法定代表人辭任的30日內(nèi)選取新的法定代表人。（參考文獻(xiàn)略）(作者為法學(xué)博士，河南財經(jīng)政法大學(xué)講師)