位置:
首頁(yè)
2024年11期
民事審判庭審實(shí)質(zhì)化問(wèn)題研究

民事審判庭審實(shí)質(zhì)化問(wèn)題研究

來(lái)源: 發(fā)布時(shí)間: 2024-12-24 瀏覽:1644 次

文/關(guān)卓雋

語(yǔ)言是法律權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)、實(shí)施的必要機(jī)制。要揭示庭審中權(quán)力與權(quán)利的具體運(yùn)作行使,就要研究作為法律的界定性要素——微觀話語(yǔ),當(dāng)前的庭審運(yùn)作體系中,當(dāng)事人的庭審話語(yǔ)規(guī)則是訴訟參與各方權(quán)力博弈的集中體現(xiàn),也是直接言辭原則的直接體現(xiàn)。從實(shí)踐看,對(duì)當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)的有效行使需要進(jìn)一步予以重視,以與當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)主張?jiān)V求的增強(qiáng)形成匹配保障民事庭審的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行。

一、民事訴訟當(dāng)事人庭審話語(yǔ)輸出情況考察

在民事庭審中,當(dāng)事人的話語(yǔ)權(quán)主要體現(xiàn)在法庭調(diào)查、辯論等階段,我國(guó)《民事訴訟法》、《人民法院法庭規(guī)則》等均對(duì)當(dāng)事人的話語(yǔ)權(quán)規(guī)則進(jìn)行了明確,同時(shí)也規(guī)定了審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員對(duì)庭審活動(dòng)的指揮權(quán),在實(shí)踐中,兩者場(chǎng)域的互相影響,對(duì)當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)的行使產(chǎn)生了不同的影響,主要有以下幾方面:

1.審級(jí)不同對(duì)當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)行使階段偏重不同。從實(shí)踐看,當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)行使的偏重環(huán)節(jié)在一審、二審中并非完全等同。在一審中,當(dāng)事人在庭審調(diào)查與辯論階段話語(yǔ)權(quán)行使并未出現(xiàn)顯著差距;但在二審過(guò)程中,因經(jīng)過(guò)一審?fù)彛?dāng)事人主張的觀點(diǎn)已經(jīng)過(guò)表達(dá),較為明確,更為偏重法庭調(diào)查,法庭辯論時(shí)長(zhǎng)較短,法庭調(diào)查中更著重于法官發(fā)問(wèn)。

2.通過(guò)優(yōu)勢(shì)地位控制話輪和話題的特點(diǎn)比較明顯。話輪是會(huì)話分析的基本結(jié)構(gòu)單位。在庭審中,話輪的管理遵循嚴(yán)格的規(guī)則和程序,以確保法庭程序的公正性和效率。一般認(rèn)為,其數(shù)量從庭審正式開(kāi)始計(jì)算,到法官宣布休庭止。每個(gè)階段都以審判長(zhǎng)宣布性的話語(yǔ)為標(biāo)志。庭審話語(yǔ)交際過(guò)程實(shí)質(zhì)是話語(yǔ)權(quán)力關(guān)系運(yùn)作的過(guò)程,法官是庭審活動(dòng)的指揮者,在話輪及話題的開(kāi)啟上具有優(yōu)勢(shì),對(duì)當(dāng)事人陳述的約束較為明顯,比較常見(jiàn)的表現(xiàn)在誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)以及打斷情形的出現(xiàn)上,如偏題避免式打斷、情感發(fā)揮阻止式打斷、要點(diǎn)歸納式打斷等情況。有部分當(dāng)事人在被打斷后,會(huì)提出對(duì)話語(yǔ)權(quán)的主張。

3.當(dāng)事人、法官對(duì)話語(yǔ)權(quán)分配的均衡性存在不同理解。從實(shí)踐看,對(duì)當(dāng)事人釋明程序性事項(xiàng),如回避、當(dāng)事人權(quán)利等的釋明中,當(dāng)事人雙方話輪數(shù)量基本相當(dāng),但在法庭調(diào)查階段,部分案件中,根據(jù)法官對(duì)庭審活動(dòng)的安排,雙方話輪分布存在數(shù)量上的差距,有一些當(dāng)事人會(huì)在庭審中提出異議,認(rèn)為沒(méi)有充分表達(dá);庭審辯論階段總體看來(lái)話語(yǔ)輪偏少,但當(dāng)事人因重復(fù)敘述或情緒性表達(dá)而被打斷表達(dá)的幾率比較高。

二、民事庭審當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)行使異化的影響分析

民事庭審中,當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)如果被忽略的狀態(tài),會(huì)造成訴權(quán)、審判權(quán)的銜接不暢,對(duì)司法公信及司法公正均會(huì)產(chǎn)生不利影響。

1.擴(kuò)大了突襲性裁判出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)不明事實(shí)、爭(zhēng)議事實(shí),可以經(jīng)過(guò)當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)的充分陳述、辯論而得以補(bǔ)全,而當(dāng)這種補(bǔ)全未得到適當(dāng)程序保障而得以實(shí)現(xiàn),導(dǎo)致法官做出的裁判超出當(dāng)事人合理預(yù)期時(shí),就被認(rèn)為發(fā)生了突襲性裁判。突襲性裁判是訴權(quán)與審判權(quán)關(guān)系的異化表現(xiàn),造成訴權(quán)無(wú)法對(duì)審判權(quán)形成有效制約,程序進(jìn)程與結(jié)果的不可預(yù)期性加大,司法裁判的可信賴度和接受度大為降低,由此會(huì)導(dǎo)致上訴、申訴甚至涉訴上訪案件的增加。

2.加劇了庭審場(chǎng)域外力量對(duì)司法工作的不利影響。在當(dāng)事人訴求在庭審場(chǎng)域內(nèi)不能充分表達(dá)的時(shí)候,為獲得自身話語(yǔ)權(quán),爭(zhēng)取有利支持,其訴權(quán)向場(chǎng)域外延伸,依托社會(huì)公眾、媒體等多方庭審場(chǎng)域外部影響力量對(duì)庭審場(chǎng)域內(nèi)活動(dòng)施加影響,從而加劇了庭審的虛置化現(xiàn)象。這種程序外力量不能經(jīng)由庭審運(yùn)行過(guò)程予以合理消解,就會(huì)對(duì)司法公正性、權(quán)威性造成消減,同時(shí)也會(huì)積累在后續(xù)的執(zhí)行環(huán)節(jié),影響司法裁判的落實(shí)效果。

3.影響對(duì)司法公正直觀感知的認(rèn)可度。庭審活動(dòng)作為司法工作的重要構(gòu)成部分,客觀承擔(dān)著展示司法活動(dòng)、傳播法治理念的重要職責(zé),良好而規(guī)范的庭審活動(dòng)能對(duì)當(dāng)事人、證人等訴訟參與人及訴訟外人員產(chǎn)生較為明顯的教育、引導(dǎo)效果,增加其對(duì)司法公正及司法權(quán)威的認(rèn)可度。事實(shí)上,司法判決的可接受性就在于它是所有參與者通過(guò)對(duì)話的共識(shí),而對(duì)當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)的不當(dāng)限制,不僅引發(fā)當(dāng)事人基于庭審直觀印象產(chǎn)生對(duì)公正的懷疑,也會(huì)對(duì)參與庭審的其他人員產(chǎn)生不良影響。

三、民事庭審當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)異化的原因分析

1.訴訟理念的錯(cuò)位。隨著民事訴訟理論的發(fā)展,庭審模式、理式均有所變化,由于糾問(wèn)式審判模式效果較為直接,庭審節(jié)奏易于掌握,部分法官在庭審中仍傾向于沿用該種模式,以實(shí)現(xiàn)對(duì)法庭互動(dòng)的控制,對(duì)相關(guān)參與人的充分表達(dá)權(quán)利有所忽視。同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)審判模式下庭審中“說(shuō)者”“聽(tīng)者”身份印象固化,有將當(dāng)事人作為客體對(duì)待的情況。

2.案件爭(zhēng)點(diǎn)運(yùn)用技術(shù)欠缺。案件爭(zhēng)點(diǎn)的是庭審的核心,也是引導(dǎo)當(dāng)事人針對(duì)性陳述、舉證、辯論的基礎(chǔ)所在。爭(zhēng)點(diǎn)的確定能夠客觀上形成對(duì)對(duì)當(dāng)事人“無(wú)邊界”自由話語(yǔ)權(quán)的有效規(guī)束。部分法官在民事庭審中不重視案件爭(zhēng)點(diǎn)確定、運(yùn)用不充分,導(dǎo)致當(dāng)事人不清楚法官對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)是怎樣判斷的,自己應(yīng)當(dāng)提出哪些主張和舉證證明哪些事實(shí),證明到什么程度,只能猜測(cè)法官的想法,造成當(dāng)事人話語(yǔ)策略的失范性和盲目性,也加大了突襲性裁判出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)與權(quán)利認(rèn)知盲區(qū)并存。隨著當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),對(duì)自身話語(yǔ)權(quán)關(guān)注度增高,在庭審環(huán)節(jié)的表達(dá)意愿增強(qiáng)。越來(lái)越多的當(dāng)事人委托了律師等法律工作者輔助自己行使訴訟權(quán)利,在訴訟過(guò)程中對(duì)律師倚重加劇,陳述的主動(dòng)性降低。而同時(shí),又有部分當(dāng)事人對(duì)權(quán)利認(rèn)知存在盲區(qū),在庭審中隨意擴(kuò)大權(quán)利,對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的發(fā)言隨意打斷,導(dǎo)致法官對(duì)其制止次數(shù)較多,在自身權(quán)利行使時(shí),容易發(fā)生情緒化對(duì)抗行為,消極行使話語(yǔ)權(quán),將話語(yǔ)權(quán)行使空間轉(zhuǎn)換為法庭外,行使方式轉(zhuǎn)換為法治方式之外。

4.庭審效率與形式公平的沖突客觀存在。在完全理想狀態(tài)下,最大限度滿足交往性論辯條件,能夠更充分滿足當(dāng)事人權(quán)利要求,但這種狀態(tài)的達(dá)成必須具備如下條件:第一, 無(wú)盡的時(shí)間, 它們阻止對(duì)論辯的不受合理推動(dòng)的中斷; 第二, 無(wú)限制的參與。它們通過(guò)人們對(duì)論辯過(guò)程的普遍、平等的了解和平等、對(duì)稱的參與而確保在議題之選擇和最好信息、最好理由之接納這兩方面的自由; 第三, 充分的無(wú)強(qiáng)制性, 它們排除理解過(guò)程內(nèi)外所產(chǎn)生的任何強(qiáng)制, 而只承認(rèn)更好的論據(jù)的強(qiáng)制力量, 除合作地尋求真理外, 其他動(dòng)機(jī)都被中立化。而庭審活動(dòng)是在集中場(chǎng)所短時(shí)間內(nèi)完成的復(fù)雜工程,其對(duì)案件效率的客觀要求是現(xiàn)實(shí)的,而案件數(shù)量激增的客觀現(xiàn)狀,也使得法官傾向于主動(dòng)行使職權(quán),最大限度提高審判效率,減少案件堆積帶來(lái)的壓力。

四、民事庭審當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)規(guī)則的完善路徑

當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)的充分行使是庭審查明事實(shí)真相,最大限度防范錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)行使過(guò)程中,由于庭審語(yǔ)言及運(yùn)作的特殊性,其被規(guī)制的特性不能完全排除,當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)始終與法官庭審指揮權(quán)及權(quán)力行使場(chǎng)域密切相關(guān),在對(duì)其進(jìn)行保障完善時(shí)不能忽略該運(yùn)行特性,否則將會(huì)陷入“非此即彼”的誤區(qū),也會(huì)背離司法工作運(yùn)作的客觀規(guī)律。具體而言,可從如下方面進(jìn)行完善:

(一)強(qiáng)化法官庭審指揮權(quán)的規(guī)范行使

1.轉(zhuǎn)變?cè)V訟理念。訴訟的過(guò)程是通過(guò)對(duì)話、辯論來(lái)論證說(shuō)理, 尋求對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題的最佳法律解釋的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程也是以法官語(yǔ)言引導(dǎo)為中心的各話語(yǔ)方不斷調(diào)整、挑戰(zhàn)、糾葛、妥協(xié)、談判的過(guò)程。在庭審過(guò)程中,法官的心證過(guò)程要通過(guò)其語(yǔ)言范式予以表達(dá),在以庭審為中心審判模式的構(gòu)建中,言語(yǔ)表達(dá)成為庭審程序?qū)嵸|(zhì)運(yùn)行的重要保障。因此,要讓信息在庭審過(guò)程中最大限度地予以展示,有效避免庭后補(bǔ)充信息的需要,保障直接言詞規(guī)則的落實(shí),進(jìn)一步保障庭審的中心地位。

2.找準(zhǔn)庭審控制的基點(diǎn)。從認(rèn)識(shí)論的角度而言,人的認(rèn)知能力是有限的,對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)總是處于難以窮盡其全部面貌。而這在司法活動(dòng)中表現(xiàn)的更為明顯,庭審活動(dòng)的客觀風(fēng)險(xiǎn)始終存在,難以避免。在認(rèn)知有限的前提下,對(duì)不完全信息的補(bǔ)足成為盡可能避免判斷誤區(qū)的重要手段。但個(gè)體基于選擇偏好或預(yù)定目標(biāo)的達(dá)成而對(duì)信息的選擇留存,事實(shí)上擴(kuò)大了信息的不完全程度。因此,在庭審過(guò)程中,法官關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是激發(fā)參與主體為維護(hù)自身利益而對(duì)案件事實(shí)真相的挖掘動(dòng)力,最大可能消除信息盲點(diǎn),而非僅拘泥于現(xiàn)有信息的總結(jié)提煉。

3.善用語(yǔ)言技巧引導(dǎo)訴求表達(dá)。法庭話語(yǔ)本質(zhì)是法庭場(chǎng)域內(nèi)的不同權(quán)力通過(guò)對(duì)話及語(yǔ)言策略進(jìn)行的博弈較量。經(jīng)由參與主體的語(yǔ)言內(nèi)容及與之相配的語(yǔ)氣、修辭、句型選擇以及肢體動(dòng)作的運(yùn)用,均在實(shí)質(zhì)上對(duì)聽(tīng)眾及以對(duì)話走向產(chǎn)生了影響。由于當(dāng)事人陳述的細(xì)微末節(jié)同樣可能對(duì)案件真實(shí)情況產(chǎn)生影響,法官要慎用“打斷”模式,在當(dāng)事人法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不強(qiáng)時(shí),不宜在陳述開(kāi)始即使用打斷方式,控制性打斷原則上適用于對(duì)庭審程序的違反,對(duì)當(dāng)事人多次語(yǔ)義重復(fù)的應(yīng)采取進(jìn)言式打斷,以實(shí)現(xiàn)既控制庭審進(jìn)度,又確保表達(dá)權(quán)利充分行使的目的。法官要在對(duì)主體語(yǔ)言特征和身份特征、社會(huì)特性充分考慮相結(jié)合基礎(chǔ)上,綜合運(yùn)用打斷、疑問(wèn)、重復(fù)、祈使等多種方式,交替使用開(kāi)放性語(yǔ)言與封閉性語(yǔ)言,在當(dāng)事人雙方形成均衡點(diǎn)。

(二)強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)的釋明指導(dǎo)

1.完善庭前會(huì)議制度。在案情疑難復(fù)雜的案件中,對(duì)事實(shí)問(wèn)題查明難度較大,為保障當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)的充分行使,可召開(kāi)庭前會(huì)議,組織證據(jù)交換、質(zhì)證等庭前準(zhǔn)備工作。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù),可督促當(dāng)事人補(bǔ)強(qiáng)或依職權(quán)調(diào)查,通過(guò)庭前會(huì)議可實(shí)現(xiàn)四固定:即訴訟請(qǐng)求固定、證據(jù)固定、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)固定、爭(zhēng)點(diǎn)固定。減少當(dāng)事人因?qū)Τ绦蚧蛑鲝埐幻鞫斐杀磉_(dá)訴求的障礙,促進(jìn)庭審中訴訟權(quán)利的針對(duì)性實(shí)現(xiàn)。                                                                                                                                                                                                                                        

2.做好案件爭(zhēng)點(diǎn)的總結(jié)提煉。爭(zhēng)點(diǎn)的確定對(duì)于突襲性裁判的防止和提高庭審的效率和質(zhì)量均具有重要意義,從前述分析可知,在召開(kāi)庭前會(huì)議的案件中,爭(zhēng)點(diǎn)在庭前會(huì)議即可確定,而在現(xiàn)實(shí)中,絕大多數(shù)基層法院審理的一審民事案件并不召開(kāi)庭前會(huì)議,或在庭前會(huì)議中只對(duì)證據(jù)進(jìn)行交換和質(zhì)證。應(yīng)當(dāng)完善通過(guò)庭前會(huì)議中對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的整理方式,爭(zhēng)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)爭(zhēng)點(diǎn)、法律爭(zhēng)點(diǎn)。在爭(zhēng)點(diǎn)的整理過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)通過(guò)當(dāng)事人對(duì)己方主張事實(shí)與對(duì)方主張事實(shí)意見(jiàn)的充分陳述以及意見(jiàn)交換,在此基礎(chǔ)上整理一致的和相左的意見(jiàn)。在爭(zhēng)點(diǎn)整理過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人主體地位,法官對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)整理的職能主要集中在程序有序有效運(yùn)行的控制和引導(dǎo)上,對(duì)實(shí)體則負(fù)有釋明指導(dǎo)職責(zé),以協(xié)助當(dāng)事人整理爭(zhēng)點(diǎn)。而在庭審中,對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的適用由法官主導(dǎo),通過(guò)引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞整理的爭(zhēng)點(diǎn)對(duì)事實(shí)、證據(jù)和法律適用進(jìn)行辯論,實(shí)現(xiàn)對(duì)訴訟突襲的排除,實(shí)現(xiàn)對(duì)待證事實(shí)的充分查明。

3.重視當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)的自我行使。從前述分析可知,部分當(dāng)事人在庭審中將自身話語(yǔ)權(quán)讓渡給律師,在庭審中,往往造成法官忽略當(dāng)事人自身話語(yǔ)權(quán)的表達(dá),而律師基于自身利益或當(dāng)事人表達(dá)能力不佳的考慮,也不愿意當(dāng)事人在庭審上自主發(fā)言,加大了在庭審調(diào)查、最后陳述階段對(duì)當(dāng)事人自我發(fā)言機(jī)會(huì)的忽略。因此,應(yīng)當(dāng)注重在每一輪話題交互過(guò)程中,對(duì)當(dāng)事人的直接詢問(wèn),對(duì)表達(dá)能力較差、或法律知識(shí)不完備的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)盡量保障其思維表達(dá)的邏輯性,不宜采用跳躍式問(wèn)答方式進(jìn)行,應(yīng)多采用封閉式詢問(wèn)方式,并采用適時(shí)總結(jié)重述策略,精煉重述其在庭審陳述中的關(guān)鍵語(yǔ)句,經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)后記入庭審筆錄確定。要重視當(dāng)事人最后陳述的權(quán)利,盡可能保障當(dāng)事人完整陳述,對(duì)大段重復(fù)或無(wú)意義情緒化表達(dá)的,應(yīng)采取溫和的態(tài)度予以引導(dǎo),不宜強(qiáng)硬打斷,保障當(dāng)事人意見(jiàn)的受尊重權(quán)。

(三) 適當(dāng)優(yōu)化庭審程序

當(dāng)前的民事普通庭審程序普遍沿用 “庭審準(zhǔn)備-庭審調(diào)查-法庭辯論-最后陳述”的順序,這種階段化的庭審方式在實(shí)踐中也存在有爭(zhēng)議。對(duì)庭審程序構(gòu)造進(jìn)行優(yōu)化也是保障庭審實(shí)效的現(xiàn)實(shí)需求,事實(shí)上,個(gè)案情況不同,對(duì)法庭調(diào)查、法庭辯論的固化需求并不完全一致,如一些案件事實(shí)較為清楚,雙方認(rèn)可度高,可以對(duì)調(diào)查階段進(jìn)行調(diào)整。在兼顧對(duì)裁判的預(yù)測(cè)可能性及程序安定性等要求下,根據(jù)案件的具體情況可以進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十條就規(guī)定了:“人民法院根據(jù)案件具體情況并征得當(dāng)事人同意,可以將法庭調(diào)查和法庭辯論合并進(jìn)行?!碑?dāng)然,在適用過(guò)程中,應(yīng)同時(shí)明確一定的影響因素來(lái)輔助對(duì)程序階段調(diào)整的判斷:如案件的復(fù)雜程度、證據(jù)的多少、當(dāng)事人及訴訟參與人的法律素養(yǎng)、當(dāng)事人的庭審合作度、對(duì)事實(shí)或法律適用的查明偏重等。

(四)強(qiáng)化當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)的外部保障

1.加強(qiáng)庭審場(chǎng)域的對(duì)外公開(kāi)。庭審直播等庭審公開(kāi)方式的推行對(duì)規(guī)范庭審運(yùn)作規(guī)則起到了較為明顯的規(guī)范作用, 它把司法活動(dòng)的細(xì)節(jié)全部直接置于公眾視線之下,接受公眾對(duì)其的直接監(jiān)督,促使法官在對(duì)實(shí)體公正的追求之外,將會(huì)更加重視在封閉空間中法律的言說(shuō)表達(dá)。同時(shí)通過(guò)這些制度的運(yùn)行,能有效地傳播和擴(kuò)張法律的直觀印象,及時(shí)將疑惑解答在當(dāng)庭,避免信息不對(duì)稱引起對(duì)非制度化路徑的依賴,減少當(dāng)事人轉(zhuǎn)向需求媒體、黨委等場(chǎng)域外力量實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)的動(dòng)因。

2.完善對(duì)庭審運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)體系建設(shè)。結(jié)合當(dāng)事人對(duì)庭審事項(xiàng)的投訴重點(diǎn),修正現(xiàn)行庭審評(píng)查標(biāo)準(zhǔn),將法官形象、庭審程序規(guī)范度、庭審能力作為一級(jí)指標(biāo),并在此基礎(chǔ)上予以細(xì)化,其中直接涉及對(duì)當(dāng)事人話語(yǔ)權(quán)行使程度評(píng)判的庭審程序規(guī)范度、庭審能力兩項(xiàng)指標(biāo)可分別細(xì)化為:證據(jù)規(guī)則運(yùn)用、組織引導(dǎo)、法庭技術(shù)運(yùn)用能力、論理說(shuō)服、概括與洞察等子指標(biāo)。評(píng)查表可在當(dāng)事人參加庭審前發(fā)放,于庭審結(jié)束后予以回收,作為評(píng)判庭審質(zhì)量、法官庭審能力的重要指標(biāo),促進(jìn)法官對(duì)庭審技巧、庭審規(guī)范的重視,提高庭審與裁判結(jié)果的實(shí)質(zhì)聯(lián)系程度。(參考文獻(xiàn)略)(作者單位:鄭州大學(xué))