文/唐子艷 吳國(guó)鋒
摘要：基層法治人才是基層社會(huì)治理的主力軍，結(jié)合當(dāng)下我國(guó)高校法治人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前國(guó)內(nèi)部分法學(xué)院?；鶎臃ㄖ稳瞬诺呐囵B(yǎng)存在職業(yè)化培養(yǎng)理念缺乏、培養(yǎng)“供給側(cè)”與地方法律職業(yè)“需求側(cè)”不匹配、未融合學(xué)校專業(yè)特色、職業(yè)化培養(yǎng)方式存在形式化傾向、職業(yè)化培養(yǎng)的評(píng)價(jià)方法缺失等問(wèn)題。針對(duì)性地在觀念轉(zhuǎn)變、需求導(dǎo)向、專業(yè)融合、規(guī)則指引、多元評(píng)價(jià)等方面提出了基層法治人才職業(yè)化培養(yǎng)的措施建議，以進(jìn)一步助推國(guó)內(nèi)基層法治人才的培養(yǎng)，為基層治理提供人才保障。
關(guān)鍵詞：基層法治人才 職業(yè)化培養(yǎng) 實(shí)踐教學(xué) 基層治理
2018年，教育部發(fā)布了《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》，其中在改革任務(wù)和重點(diǎn)舉措部分第3點(diǎn)明確指出要“找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點(diǎn)，強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教育”；2023年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》，要求法治工作部門要加大對(duì)法學(xué)院校支持力度，積極提供優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源，再次為基層法治人才的職業(yè)化培養(yǎng)提供了政策依據(jù)。
一、基層法治人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀
高校對(duì)法治人才的培養(yǎng)要想滿足基層治理的實(shí)際，必須以職業(yè)勝任力為導(dǎo)向培育基層法治人才，需要逐步突出職業(yè)教育環(huán)節(jié)，作出基層法治人才“職業(yè)化培養(yǎng)”的革新?；鶎臃ㄖ稳瞬诺穆殬I(yè)化培養(yǎng)有其必要性：一是滿足社會(huì)需求。職業(yè)化培養(yǎng)能夠更好地適應(yīng)社會(huì)對(duì)法治人才的實(shí)際需求，培養(yǎng)出能夠立即投入社會(huì)治理的法律實(shí)務(wù)人才；二是提升實(shí)務(wù)能力。通過(guò)法律實(shí)踐教學(xué)等方式，學(xué)生可以在學(xué)習(xí)期間就接觸到實(shí)際工作環(huán)境，提前鍛煉實(shí)務(wù)操作能力；三是促進(jìn)法律服務(wù)創(chuàng)新。職業(yè)化培養(yǎng)鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新思維和方法，為法律服務(wù)行業(yè)帶來(lái)新的活力和發(fā)展方向?；鶎臃ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合職業(yè)化的要求，進(jìn)行課程內(nèi)容、教學(xué)方法和培養(yǎng)方向的革新，以培養(yǎng)出更符合新時(shí)代要求的法治人才。
部分高校在培養(yǎng)方案與培養(yǎng)模式上進(jìn)行了創(chuàng)新性的探索與嘗試，傳統(tǒng)法律類高校有以汪世榮為首的西北政法大學(xué)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究團(tuán)隊(duì)，其將“楓橋”研究課題和法治人才培養(yǎng)相結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生將研究結(jié)果服務(wù)于法治社會(huì)的構(gòu)建，以此為西部尤其是貧困落后地區(qū)輸送高質(zhì)量的法律人才。中國(guó)政法大學(xué)搭建的“同步實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)”，使得法律人才培養(yǎng)不單單只以高校一方為培養(yǎng)主體，社會(huì)組織與司法部門也主動(dòng)參與法律職業(yè)化教學(xué)環(huán)節(jié)；特色領(lǐng)域類高等院校，諸如位于湖北省的中南民族大學(xué)，特設(shè)“西部少數(shù)民族卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班”，并建立了法律實(shí)務(wù)教學(xué)平臺(tái)。該校依托其獨(dú)特的民族教育專長(zhǎng)與豐富的民族文化資源，明確自身定位，專注于培育能夠深入民族地區(qū)、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)與發(fā)展的高素質(zhì)法律人才。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)將法學(xué)學(xué)科與本校農(nóng)學(xué)、生命科學(xué)等優(yōu)勢(shì)學(xué)科相結(jié)合，培養(yǎng)懂法、懂農(nóng)、愛(ài)農(nóng)的“三農(nóng)”法治人才。這些高校，將法學(xué)學(xué)科緊密結(jié)合高校優(yōu)勢(shì)特色以及地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，優(yōu)化學(xué)科布局，突出學(xué)科特色，著重培養(yǎng)具有區(qū)域特色和服務(wù)能力的法治人才。然而，從法學(xué)教育的全局視角審視，基層法治人才的培養(yǎng)工作仍面臨著一系列挑戰(zhàn)。
二、基層法治人才職業(yè)化培養(yǎng)存在的問(wèn)題
目前，我國(guó)高等院校在法治人才培養(yǎng)方面雖已取得豐碩成果，為國(guó)家培養(yǎng)了相當(dāng)數(shù)量的法律專業(yè)人才，但在培養(yǎng)模式與體系構(gòu)建上仍面臨一些挑戰(zhàn)，尤其是未能擺脫傳統(tǒng)學(xué)科化培養(yǎng)的局限性，缺乏全面、系統(tǒng)的職業(yè)化培養(yǎng)體系。
（一）法治人才職業(yè)化培養(yǎng)理念缺乏
法學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)和技術(shù)特性要求其教育體系須緊密貼合社會(huì)現(xiàn)實(shí)脈絡(luò)，并與法律職業(yè)形成有效對(duì)接，法學(xué)教育的核心使命應(yīng)聚焦于鍛造具有實(shí)戰(zhàn)能力的法律專業(yè)人才。觀察我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)多數(shù)法學(xué)高校依然遵循著傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)教育路徑，側(cè)重于課堂教學(xué)與理論知識(shí)的灌輸，在這種學(xué)科化的培養(yǎng)理念下，抽象概念的探討和理論框架的構(gòu)建占據(jù)了主導(dǎo)地位，雖然案例分析、模擬法庭實(shí)踐及社會(huì)實(shí)踐等教學(xué)手段已被初步引入，但這些努力尚未能根本改變法律教育中過(guò)分偏重條文解析、概念解構(gòu)及理論辯論的傾向。法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系、解決沖突的準(zhǔn)則，法學(xué)院校學(xué)生不僅需要深厚的法學(xué)理論底蘊(yùn)，還需對(duì)社會(huì)文化背景、民間習(xí)俗及糾紛解決機(jī)制有深刻理解，并能熟練運(yùn)用法律技藝?，F(xiàn)行法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐之間存在著顯著的斷層。
（二）法治人才培養(yǎng)“供給側(cè)”與地方法律職業(yè)“需求側(cè)”不匹配
地方高校在人才培養(yǎng)方面應(yīng)緊密結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和司法實(shí)踐環(huán)境。目前，我國(guó)地區(qū)綜合應(yīng)用型大學(xué)廣泛存在，但諸類高校對(duì)于地方法治人才需求及地方法治環(huán)境缺乏深入研究，法治人才培養(yǎng)未實(shí)際響應(yīng)地方需求，部分高校法治人才的培養(yǎng)缺乏針對(duì)性，以盲目的市場(chǎng)導(dǎo)向作為人才培養(yǎng)的目標(biāo)，導(dǎo)致法律專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難。我國(guó)的法學(xué)教育規(guī)模從1977年的3所高校開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)到2023年的659所，近年來(lái)每年培養(yǎng)法科畢業(yè)生近40萬(wàn)名。法學(xué)教育空前高漲的同時(shí)也暴露出一些不得不引起重視的問(wèn)題。一個(gè)顯而易見(jiàn)的現(xiàn)象是，盡管法學(xué)院校的數(shù)量不斷增加，法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)前景卻日益嚴(yán)峻。尤為突出的是，我國(guó)中西部地區(qū)司法機(jī)關(guān)面臨嚴(yán)重的人力短缺，部分貧困縣甚至缺乏律師資源。法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)張，雖彰顯了學(xué)科發(fā)展的蓬勃之勢(shì)，卻也映射出“供給側(cè)”與“需求側(cè)”匹配失衡的深層次問(wèn)題，這一矛盾在法學(xué)人才的培養(yǎng)與配置上尤為凸顯。
（三）法治人才培養(yǎng)未融合學(xué)校專業(yè)特色
每一所高等院校，無(wú)論是見(jiàn)長(zhǎng)于自然科學(xué)還是聞名于社會(huì)科學(xué)，都擁有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)、研究專長(zhǎng)和資源優(yōu)勢(shì)，這些構(gòu)成了高校的個(gè)性標(biāo)識(shí)與核心競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所前所長(zhǎng)李林教授表示，中國(guó)大學(xué)法學(xué)教育的“產(chǎn)品”主要囤積在中下檔次，未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)各大法學(xué)院校在培養(yǎng)符合標(biāo)準(zhǔn)的法律專業(yè)畢業(yè)生之外，還需在職能設(shè)定上探索多元化與特色化的發(fā)展路徑。一些高校法學(xué)專業(yè)設(shè)置過(guò)于單一，缺乏特色和創(chuàng)新，未能充分發(fā)揮地方高校的區(qū)域優(yōu)勢(shì)和社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致法治教育的同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏創(chuàng)新活力。
（四）法治人才職業(yè)化培養(yǎng)方式的形式化
一是流于形式的“雙導(dǎo)師”制。在法律碩士研究生的培養(yǎng)框架內(nèi)，慣例是為每位學(xué)生配置兩位導(dǎo)師：一位是專注于學(xué)術(shù)理論研究的校內(nèi)導(dǎo)師，另一位則是擁有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的校外導(dǎo)師，旨在通過(guò)這種雙軌制培養(yǎng)模式，強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)踐操作技能。法院、檢察院和律所本身工作量就很大，缺乏對(duì)學(xué)生培養(yǎng)的積極性、主動(dòng)性，通常僅提供基礎(chǔ)的實(shí)習(xí)崗位，而缺乏深入的教學(xué)指導(dǎo)與有效反饋機(jī)制。高校與法律實(shí)務(wù)部門之間的溝通協(xié)調(diào)不夠，缺乏統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致校地聯(lián)合教育的質(zhì)量和效果不一，難以形成有效的教學(xué)評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制。學(xué)生對(duì)校地聯(lián)合教育的認(rèn)識(shí)和態(tài)度不夠積極，缺乏主動(dòng)學(xué)習(xí)和探索的精神，往往只是為了完成學(xué)分或者應(yīng)付考試，而不是真正提高自己的法律素養(yǎng)和能力，致使好的制度流于形式。
（五）法治人才職業(yè)化培養(yǎng)評(píng)價(jià)方法的缺失
法治人才職業(yè)化培養(yǎng)的評(píng)價(jià)方法缺失問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上反映了當(dāng)前法學(xué)教育體系中理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)狀，這不僅限制了法學(xué)專業(yè)學(xué)生全面能力的發(fā)展，也使得法治人才培養(yǎng)與社會(huì)實(shí)際需求之間難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)匹配和有效供給。一方面，理論評(píng)估與實(shí)踐能力割裂。傳統(tǒng)法學(xué)教育評(píng)價(jià)體系過(guò)度依賴于知識(shí)掌握程度的量化評(píng)估，側(cè)重于學(xué)生的“智力”評(píng)估，通過(guò)分?jǐn)?shù)的方式展現(xiàn)，如考試成績(jī)、績(jī)點(diǎn)等，這種單一的評(píng)價(jià)方式雖然便于操作且直觀反映學(xué)生對(duì)法律條文和理論的理解，但忽視了法律職業(yè)的實(shí)踐性本質(zhì)。另一方面，教育質(zhì)量評(píng)估體系的偏頗。當(dāng)前法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估往往側(cè)重于教師的科研成果，包括論文發(fā)表、課題研究等學(xué)術(shù)成就，而對(duì)教師的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)方法創(chuàng)新，尤其是對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的貢獻(xiàn)重視不足。這種評(píng)估導(dǎo)向可能導(dǎo)致教育資源配置的失衡，即過(guò)于關(guān)注理論研究而忽視了教學(xué)實(shí)踐的重要性。
三、基層法治人才職業(yè)化培養(yǎng)的建議
（一）觀念轉(zhuǎn)變——法治人才培養(yǎng)理念從學(xué)科化轉(zhuǎn)向職業(yè)化
從全球視角觀察，法律教育模式深受社會(huì)需求及職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制的影響。法學(xué)院在設(shè)計(jì)教學(xué)方法與內(nèi)容時(shí)，均旨在培育出色的律師與法官，緊密貼合行業(yè)實(shí)際需求。
中國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)設(shè)定，應(yīng)與國(guó)家法治進(jìn)程、法律職業(yè)現(xiàn)況及法學(xué)教育自身發(fā)展階段相匹配。作為法治建設(shè)的后發(fā)國(guó)家，初期強(qiáng)調(diào)法律普及教育具有歷史合理性，但隨著近幾十年的迅速發(fā)展，原有教育模式的局限性愈發(fā)明顯，特別是在滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)糾紛解決復(fù)雜需求方面，現(xiàn)有法學(xué)教育體系面臨的挑戰(zhàn)不容忽視。因此，改革法律教育模式，從泛化的素質(zhì)教育轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)特性的職業(yè)教育，成為法學(xué)界內(nèi)外的普遍共識(shí)。這包括提升法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化法學(xué)教育結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化教育的專業(yè)化與職業(yè)化導(dǎo)向，以更好地服務(wù)于國(guó)家法治進(jìn)步和高層次法律人才的培養(yǎng)，成為當(dāng)前法學(xué)教育改革亟需解決的重大課題。
（二）需求導(dǎo)向——建立法律實(shí)踐課程體系
高校在基層法治人才的培養(yǎng)中扮演了重要的角色，要優(yōu)化高校法學(xué)專業(yè)課程結(jié)構(gòu)體系，具體來(lái)說(shuō)有以下三個(gè)方面：一是要建立與地方需求相契合的實(shí)踐課程體系。高校應(yīng)圍繞地方實(shí)際需求，積極與地方行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等展開(kāi)合作，進(jìn)行詳盡的需求分析與調(diào)研工作。高校應(yīng)該根據(jù)地方基層法治人才的需求和特點(diǎn)，設(shè)置符合基層法治實(shí)際的實(shí)習(xí)課程，如基層法律服務(wù)、基層法律援助、基層人民調(diào)解、基層法治宣傳教育等，突出實(shí)習(xí)課程的針對(duì)性和實(shí)用性。二是要求各法學(xué)院校本著“有所為有所不為”的原則，結(jié)合地方治理實(shí)際對(duì)理論課程進(jìn)行取舍，對(duì)學(xué)時(shí)學(xué)分安排進(jìn)行調(diào)整，要基于成果導(dǎo)向教育理念，充實(shí)完善實(shí)踐課程體系，探索有序有效的實(shí)踐教學(xué)運(yùn)行模式。各法學(xué)院需將理論課程與實(shí)踐課程平衡規(guī)劃，而非傳統(tǒng)的以理論課程為主，突出法學(xué)教育的核心課程，精簡(jiǎn)非核心課程。三是要規(guī)范實(shí)踐課程的教學(xué)過(guò)程，提高實(shí)效性，拒絕形式主義。高校需規(guī)劃合理的實(shí)踐教學(xué)方案，清晰界定實(shí)踐課程的教學(xué)宗旨、內(nèi)容框架、實(shí)施策略及評(píng)估機(jī)制，以保障實(shí)踐課程的教學(xué)品質(zhì)與成效。同時(shí)，高校應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐課程的教學(xué)監(jiān)督和管理，建立健全實(shí)踐課程的考核機(jī)制、反饋機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制等，促進(jìn)實(shí)踐課程的教學(xué)改進(jìn)和教學(xué)創(chuàng)新。
（三）專業(yè)融合——突出法律職業(yè)教學(xué)的復(fù)合型與差異化
在基層法治人才職業(yè)化培養(yǎng)中，個(gè)性化與差異化的教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的重要策略。高校對(duì)基層法治人才的培養(yǎng)需要突出學(xué)校特色，深度融合校內(nèi)特色資源與法學(xué)教育，培養(yǎng)跨學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式，適應(yīng)社會(huì)的多元化和復(fù)雜化的需求。對(duì)于在交通領(lǐng)域深耕的院校，應(yīng)著眼于交通法務(wù)的實(shí)踐需求，通過(guò)法學(xué)與工程技術(shù)的融合，構(gòu)建“技術(shù)+法律”的復(fù)合型人才培養(yǎng)模式。例如，設(shè)置“智能交通系統(tǒng)法律規(guī)制”“國(guó)際航運(yùn)法律實(shí)務(wù)”等課程；對(duì)于農(nóng)業(yè)院校的法治人才職業(yè)化培養(yǎng)應(yīng)聚焦于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村法治的特殊需求，通過(guò)法學(xué)與農(nóng)學(xué)、環(huán)境科學(xué)的交叉融合，培育服務(wù)于鄉(xiāng)村振興和生態(tài)文明建設(shè)的法治人才。對(duì)于財(cái)經(jīng)院校的法治人才職業(yè)化培養(yǎng)，應(yīng)致力于培養(yǎng)精通經(jīng)濟(jì)規(guī)律與法律規(guī)則的高端法治人才。構(gòu)建“財(cái)經(jīng)+法律”的雙軌教育體系，設(shè)置“國(guó)際金融法”“企業(yè)合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)管理”等課程，結(jié)合財(cái)經(jīng)案例分析、模擬商務(wù)談判等教學(xué)活動(dòng)，提升學(xué)生在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中識(shí)別、預(yù)防和解決法律問(wèn)題的能力。通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立合作，為學(xué)生構(gòu)建實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的平臺(tái)，讓他們?cè)谡鎸?shí)的商業(yè)運(yùn)作中學(xué)習(xí)并提升法律職業(yè)技能，從而為金融市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展貢獻(xiàn)法律支持。語(yǔ)言類高校則可注重對(duì)涉外法治人才的培養(yǎng)，形成多語(yǔ)種法治人才的培養(yǎng)方案，為國(guó)家輸送能夠處理大型涉外案件糾紛的法治人才；地處西北等少數(shù)民族區(qū)域的高?？砂l(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)適合少數(shù)民族發(fā)展的雙語(yǔ)法治人才，為民族地方法治發(fā)展輸送血液。
（四）規(guī)則指引——促進(jìn)聯(lián)動(dòng)培養(yǎng)機(jī)制的規(guī)范化
2023年中共中央、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），明確要求法治工作部門要加強(qiáng)實(shí)踐資源、平臺(tái)、機(jī)會(huì)的供給。該《意見(jiàn)》只是方向性的指導(dǎo)性政策，缺乏具體的操作規(guī)范，教育部或地方政府可在此基礎(chǔ)上制定實(shí)施細(xì)則，落實(shí)關(guān)于法治人才實(shí)踐性培養(yǎng)的政策。一是優(yōu)化法學(xué)院校區(qū)域布局和學(xué)科專業(yè)布局，督促高校完善法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估制度，鼓勵(lì)法學(xué)院校根據(jù)地方發(fā)展實(shí)際突出自身特色，形成差異化發(fā)展格局；二是地方教育機(jī)關(guān)作為法學(xué)教育的主要管理者，應(yīng)當(dāng)針對(duì)地方高校制定專門的實(shí)踐教學(xué)量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)的規(guī)范化、質(zhì)量化，提高基層法治人才培養(yǎng)的效果。該實(shí)踐教學(xué)量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括以下方面：實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)和內(nèi)容；實(shí)踐教學(xué)的組織和管理；實(shí)踐教學(xué)的程序和方法；實(shí)踐教學(xué)的評(píng)價(jià)和考核。
（五）多元評(píng)價(jià)——構(gòu)建職業(yè)化導(dǎo)向的培養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
創(chuàng)建“多元要素”評(píng)價(jià)模式。構(gòu)建新的課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系應(yīng)突破傳統(tǒng)思維，以多元智能理論為指導(dǎo)，推動(dòng)評(píng)價(jià)向全面性、多維度和動(dòng)態(tài)發(fā)展轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新實(shí)施“六維要素”評(píng)價(jià)模式，該模式涵蓋了職業(yè)技能、非專業(yè)知識(shí)技能、職業(yè)價(jià)值觀等多個(gè)維度，旨在擺脫僅依賴紙筆測(cè)試的局限。該六個(gè)要素可以設(shè)置為：①專業(yè)知識(shí)與理論素養(yǎng)：確保學(xué)生能夠打下扎實(shí)的法律理論根基，這包括對(duì)法律條文與原則的深刻理解，并擁有良好的法律邏輯推理能力。②職業(yè)倫理與道德修養(yǎng)：評(píng)估學(xué)生對(duì)法律職業(yè)倫理準(zhǔn)則的認(rèn)知與實(shí)踐情況，著重考察其誠(chéng)信品質(zhì)、公正觀念及責(zé)任感等職業(yè)行為規(guī)范。③法律實(shí)務(wù)技能：涵蓋法律文書(shū)制作、案例分析、法律檢索及應(yīng)用等實(shí)踐操作能力，確保學(xué)生能夠?qū)⒗碚撝R(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際操作技能。④法律談判能力：重點(diǎn)評(píng)價(jià)學(xué)生在模擬法庭、法律診所、實(shí)習(xí)等場(chǎng)合中展現(xiàn)出的溝通、協(xié)商、調(diào)解和談判技巧，特別是在解決法律爭(zhēng)議、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益方面的表現(xiàn)。⑤法學(xué)社會(huì)實(shí)踐能力：著重考察學(xué)生參與法律援助、社區(qū)服務(wù)、法律調(diào)研、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)等活動(dòng)中的表現(xiàn)，驗(yàn)證其將法學(xué)理論知識(shí)應(yīng)用于解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題的能力，增強(qiáng)其對(duì)法律職業(yè)環(huán)境的適應(yīng)性。⑥批判性思維與創(chuàng)新能力：鼓勵(lì)并評(píng)價(jià)學(xué)生在法律問(wèn)題解決中的獨(dú)立思考、批判分析及創(chuàng)新方案提出能力，培養(yǎng)面對(duì)復(fù)雜法律情境的應(yīng)變與解決策略。通過(guò)“六維要素”綜合評(píng)價(jià)，激活教育評(píng)價(jià)的內(nèi)在動(dòng)力，促進(jìn)法律人才全面發(fā)展，強(qiáng)化其服務(wù)社會(huì)、創(chuàng)新思維與持續(xù)成長(zhǎng)的能力。
四、結(jié)語(yǔ)
多元化的社會(huì)治理需求代表著基層治理越來(lái)越傾向于應(yīng)用型、復(fù)合型以及基礎(chǔ)型法治人才的融合，高校在進(jìn)行法學(xué)專業(yè)教育的同時(shí)，也需加強(qiáng)法律職業(yè)教育，亟需重點(diǎn)培養(yǎng)能夠適應(yīng)基層社會(huì)發(fā)展形勢(shì)與需求的職業(yè)化法律人才?；鶎臃ㄖ稳瞬怕殬I(yè)化培養(yǎng)需要以職業(yè)需求為導(dǎo)向、以能力培養(yǎng)為重點(diǎn)、以深入基層產(chǎn)學(xué)結(jié)合為途徑，要突出基層法治人才實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)導(dǎo)向、能力導(dǎo)向以及實(shí)務(wù)導(dǎo)向性。需要用新的實(shí)踐教學(xué)理念、教學(xué)方法以及課程設(shè)置，培養(yǎng)出具備法律分析和推理能力、談判溝通能力、協(xié)調(diào)能力等在內(nèi)旳復(fù)合型、應(yīng)用型人才。唯有如此，才能培養(yǎng)出適合基層需求的法治人才，法治人才職業(yè)化教育才能取得更大成就。（參考文獻(xiàn)略）（作者單位：武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院?；痦?xiàng)目：武漢理工大學(xué)教學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“新文科背景下法學(xué)“五治人才”體驗(yàn)式實(shí)踐教學(xué)改革研究”）
