民法總則已出臺，但民法通則依然有效。最高法的吳光榮博士認為，部分原因是由于立法機關(guān)對即將生效的民法總則并無十足信心。如果貿(mào)然廢止民法通則，與通則相關(guān)的司法解釋，如民通意見等也會失去效力。
是否正如他所說，法律本身被廢止，相應司法解釋當然無效？如何從理論上梳理這個問題。
司法解釋的來源是1981年人大一項決議全國人民代表大會常務委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議_中國人大網(wǎng) 其中第二條規(guī)定：：凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。
在實際操作中，法律的修改和廢止并不必然導致相應的司法解釋被當然廢止。而且在現(xiàn)行的民法體系中，部分無效不影響其他條款有效。比如物權(quán)法出來之后，擔保法受影響較大，擔保法以及擔保法司法解釋很多條款因為與物權(quán)法沖突而失效，但是擔保法和擔保法解釋其他條款依然有效。
司法解釋失效除開被新的解釋明文規(guī)定取代而失效之外，一般的失效方式是最高院通過發(fā)文的形式通知失效。最新的決定是2015年做出的第十一批。最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十一批）的決定 - 中華人民共和國最高人民法院。
http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-13243.html
從這個決定也可以看出，很多解釋其實早在發(fā)文之前就因為法律修改或者其他原因可能不再適用，但是最終失效還是必須通過這個決定。舉例來說， 最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定 ，2001年發(fā)布，2012年的時候 已被刑事訴訟法及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》修改 ，但是直到2015年最高院發(fā)文，這個規(guī)定才正式廢止。
而至于2012年到2015年之間這段時間，這個規(guī)定的效力如何的問題，我的理解是與刑訴法和解釋沖突的條款不適用，全部沖突就全部不適用。但作為一個規(guī)定是推定有效的。
