據(jù)新華社電最高法、最高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部6月27日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，從偵查、起訴、辯護(hù)、審判等方面明確非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和排除程序，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。
規(guī)定明確提出，辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。
規(guī)定提出，采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述以及證人證言、被害人陳述，均應(yīng)當(dāng)予以排除。
規(guī)定要求，對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。錄音錄像應(yīng)當(dāng)不間斷進(jìn)行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改。
規(guī)定還對(duì)犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人在偵查期間申請(qǐng)排除非法證據(jù)，犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)?zhí)峁┓稍惹闆r進(jìn)行了明確。
最高法相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，規(guī)定以“準(zhǔn)確懲罰犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、促進(jìn)司法公正”為宗旨，對(duì)偵查、起訴、辯護(hù)、審判等工作提出更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，有助于促使辦案人員嚴(yán)格依法收集、審查和運(yùn)用證據(jù)。同時(shí)，也有助于建立健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正的法律制度，為辦理刑事案件提供更加明確規(guī)范的根據(jù)指引。
問(wèn)公安
如何從偵查環(huán)節(jié)防范刑訊逼供和非法取證行為發(fā)生
公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人：公安機(jī)關(guān)將按照規(guī)定要求，嚴(yán)格規(guī)范訊問(wèn)地點(diǎn)，完善偵查訊問(wèn)錄音錄像制度。規(guī)定提出，對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。
在完善訊問(wèn)筆錄制作方面，規(guī)定對(duì)制作訊問(wèn)筆錄提出了基本要求，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法及公檢法配套規(guī)定的要求，嚴(yán)格規(guī)范訊問(wèn)筆錄的制作。
此外，公安機(jī)關(guān)將嚴(yán)格規(guī)范看守所的提訊登記和收押體檢制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效防范刑訊逼供行為。
問(wèn)檢察
人民檢察院兼具“公訴機(jī)關(guān)”和“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”雙重職能，在審查排除非法證據(jù)中，此次規(guī)定將有哪些突破？
最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人：這次出臺(tái)的規(guī)定強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)在偵查期間對(duì)偵查機(jī)關(guān)取證合法性的監(jiān)督，保障了犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人在偵查期間向人民檢察院申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利，進(jìn)一步強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查取證活動(dòng)的監(jiān)督。
規(guī)定還強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)看守所收押體檢的監(jiān)督，這是證明偵查人員是否存在刑訊逼供、非法取證的重要因素，體檢記錄內(nèi)容的真實(shí)性對(duì)于判斷證據(jù)收集的合法性十分重要。
同時(shí)，規(guī)定強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大案件訊問(wèn)合法性的監(jiān)督，由駐所檢察人員對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查，具有親歷性、便利性和相對(duì)中立性的優(yōu)勢(shì)，有利于將監(jiān)督關(guān)口前移，對(duì)采取非法方法收集的證據(jù)早核查、早發(fā)現(xiàn)、早排除。
問(wèn)司法行政
律師在非法證據(jù)排除中能否發(fā)揮更重要的作用？
司法部相關(guān)負(fù)責(zé)人：本次出臺(tái)的規(guī)定強(qiáng)化了辯護(hù)律師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)，辯護(hù)人在偵查期間可以向人民檢察院申請(qǐng)排除非法證據(jù)，對(duì)犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提供相關(guān)線索或者材料的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)。
此外，規(guī)定強(qiáng)化了辯護(hù)律師訴訟權(quán)利保障，明確了辯護(hù)人查閱、摘抄、復(fù)制有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利和申請(qǐng)人民法院、人民檢察院調(diào)取相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，有助于解決目前非法證據(jù)排除過(guò)程中困擾辯護(hù)方的取證難問(wèn)題，為非法證據(jù)排除規(guī)則落地生根創(chuàng)造必要條件。
問(wèn)法院
能否確保非法證據(jù)在庭審環(huán)節(jié)被依法排除？
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，人民法院要切實(shí)發(fā)揮庭審在認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)等方面的決定性作用，依法處理證據(jù)合法性爭(zhēng)議。
一旦被告方在開(kāi)庭審理前就提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，并依照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或者材料的，人民法院就應(yīng)當(dāng)召開(kāi)庭前會(huì)議加以解決。法庭對(duì)證據(jù)合法性進(jìn)行調(diào)查后，原則上應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定。要嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，排除非法證據(jù)后定罪證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出無(wú)罪判決。
最高法近期起草了《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程（試行）》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》等，正在部分基層法院進(jìn)行試點(diǎn)，待條件成熟后，將在全國(guó)法院正式推行。
