認為“假離婚”的身份行為有效，不僅可以避免公權力過度干預家庭生活，而且有利于維護離婚登記的公信力，增加利用“假離婚”逃避法律或政策管控的投機成本
□ 冉克平
近日，最高人民法院公布了關于適用民法典婚姻家庭編的解釋（二）征求意見稿（以下簡稱“征求意見稿”），向社會公開征求意見。征求意見稿第2條首次對“假離婚”的情形進行了針對性規(guī)定，并明確區(qū)分了“假離婚”所涉及的人身關系和財產關系的處理：夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請求確認離婚無效的，人民法院不予支持；一方有證據(jù)證明雙方意思表示虛假，請求確認離婚協(xié)議中有關財產及債務處理條款無效，并主張重新分割夫妻共同財產的，人民法院應依法予以支持。此外，該條還明確了夫妻一方的債權人有證據(jù)證明“假離婚”協(xié)議中有關財產及債務處理的條款，存在民法典規(guī)定的影響其債權實現(xiàn)的內容，可以行使撤銷權。
“假離婚”在司法實踐中體現(xiàn)為，夫妻雙方“通謀”約定，暫時解除婚姻關系，對財產、子女撫養(yǎng)等內容達成離婚協(xié)議并完成離婚登記程序，待特定目的達成之后再復婚。“假離婚”通常是為獲得購房資格、拆遷款、逃避債務等，以達到規(guī)避法律或管控政策的目的。對于“假離婚”的效力，過去有觀點認為“虛假離婚”符合民法典中有關“通謀虛假表示”的構成要件，依據(jù)夫妻雙方的內心真意，該離婚協(xié)議顯然應當無效。而征求意見稿并未采納此種觀點，其明確“假離婚”的當事人不得一律參照適用通謀虛假規(guī)則而主張離婚無效，該條的立法理由可能在于以下幾個方面：
首先，“假離婚”中的身份解除協(xié)議并不符合通謀虛假表示的構成。所謂通謀虛假表示，是指當事人一致同意表示內容僅僅造成實施某項法律行為的表面假象，而實際上并不想使該表示行為產生應有的法律效果。但在“假離婚”中，夫妻雙方辦理離婚登記的目的就是發(fā)生法律上的身份關系解除的效果，雙方不愿解除的只是事實上的共同生活關系。因此，夫妻雙方有關“假離婚”的身份行為的合意并不存在意思表示瑕疵，不能適用通謀虛假表示。同時，認為“假離婚”的身份行為有效，不僅可以避免公權力過度干預家庭生活，而且有利于維護離婚登記的公信力，增加利用“假離婚”逃避法律或政策管控的投機成本。若一方在“假離婚”后假戲真做、拒絕復婚而與他人結婚，也可避免另一方主張“假離婚”無效而導致出現(xiàn)侵害“一夫一妻”原則的危險。
其次，“假離婚”中的財產解除協(xié)議可能構成通謀虛假表示，其具體認定需要法院結合夫妻一方所提交的證據(jù)，對離婚協(xié)議中財產處分的意思進行重新審查。通常情況下，“假離婚”協(xié)議中的有關財產及債務處理條款并不能體現(xiàn)當事人分割夫妻共同財產的真意。因為雙方簽訂上述條款的真正意圖不在于依據(jù)條款實現(xiàn)財產分割的效果，而在于使離婚協(xié)議在形式上滿足民法典相關條款對于離婚協(xié)議內容的要求。當事人原本的期望是通過“假離婚”實現(xiàn)其特定目的后及時復婚，從而使上述財產分割條款無需發(fā)生實際的法律后果。當然，也不排除在特定情況下，當事人離婚協(xié)議中的有關財產及債務處理的條款與其內心真意相符，而該內心真意難以由法院主動查明，因此征求意見稿規(guī)定主張相關條款無效的一方應當承擔證明責任，具有合理性。
最后，“假離婚”的離婚協(xié)議中還可能存在離婚后對子女撫養(yǎng)權歸屬的約定，對此征求意見稿第2條目前并未作出規(guī)定。雖然此類約定同樣具有人身性質，但“假離婚”的當事人訂立其的意愿通常與財產性約定無異，即都是為了滿足離婚協(xié)議的內容形式要求，因此其原則上也應當適用通謀虛假表示而無效，這也可以防止過于輕率的撫養(yǎng)權變動侵害未成年子女的利益。就此而言，最高法通過司法解釋表達了對“假離婚”的否定性評價，并明確了其適用規(guī)則，力求進一步扎緊防治“假離婚”的法治籬笆，具有明顯的進步意義。
?。ㄗ髡呦滴錆h大學法學院教授）
